Créer un compte
Pourquoi créer un compte
  FAQ FAQ  Rechercher dans le Forum   Inscription Inscription  Connexion Connexion

vitrail au plomb au diagnostic

 Répondre Répondre
Auteur
philippe38 allez vers le bas
Guest
Guest
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer philippe38 Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Sujet: vitrail au plomb au diagnostic
    Envoyé : 11-Oct-2016 à 15:12
Bonjour,
en rénovation je me suis appuyé sur le diagnostic plomb fait par l'ancien propriétaire (2007) pour rechercher et éliminer les quelques résidus de peinture signalés.
il me reste à traiter le seul point classé 2  (1 seul pt de mesure à 7,9mg/cm²) , sur lequel je ne sais comment agir vu la manière dont il est décrit dans le rapport:

il s'agit d'une ouverture vers l'extérieur, dans laquelle a été monté de manière fixe un vitrail au plomb.
ce vitrail est non accessible au toucher car en sandwich dans un triple vitrage.
l'ensemble est fixé sur le cadre d'une ancienne fenêtre, lequel est peint (au moins 3 couches différentes)

sur le pt de mesure il est noté:
- élément de mesure: grille
- substrat: métal
- revêtement : peinture
- dégradation: état d'usage

pensez vous qu'il s'agirait de la peinture du cadre (pourtant en parfait état) et que c'est un simple pb de rédaction?
je n'ose imaginer que le type ait mesuré le vitrail (hors du champ du décret), sinon la prochaine fois je vais ramasser toute ma collection de pots en étain/plomb Smile

les petits spectros portables utilisés pour ces controles sont-il capables de discriminer une forte présence de plomb (armature du vitrail) d'un revêtement situé à quelques cm?

je ne peux plus questionner le controleur car il n'exerce plus.
merci pour vos avis.


Haut de la page
Tadpol allez vers le bas
Senior Member
Senior Member


Depuis le: 12-Avr-2011
Pays: Bordeaux
Status: Inactif
Points: 2778
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer Tadpol Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 12-Oct-2016 à 09:21
Peut être que les choses ont changé entre le moment du diagnostic et votre achat. Aujourd'hui c'est protégé par du verre, peut être qu'à l'époque il y avait une grille, ou alors rien du tout et que la mesure a été prise sur le montant métallique du vitrail.

A partir du moment un élément est recouvert d'u revêtement, on le mesure. Cela ne me semble pas aberrant de mesurer  le cadre d'une vitre, même si c'est un vitrail.

Ensuite, pourquoi vouloir absolument supprimer toute trace de plomb ? Ça ne donnera de valeur à la maison, un ou deux éléments positifs, ça ne fera pas baisser son prix. Si c'est pour la sécurité, d'après ce que vous dites le vitrail n'est pas accessible donc pas de risque de contamination.
Haut de la page
n&b allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 23-Jan-2009
Pays: Ch'ti
Status: Inactif
Points: 2032
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer n&b Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 12-Oct-2016 à 09:53
Il semble qu'il y ait de toute façon un problème de rédaction.
Le plomb des vitraux donne des résultats nettement supérieurs à 7.9mg/cm²  plutôt supérieurs à 50mg/cm
Je ne mesure pas à travers une vitre, risque de résultat erroné et de faux négatif, il est vrai qu'à l'époque on ne mettait pas forcément les éléments 'mon mesurés' et la justification de cette 'non-mesure'.
Perso, je me demande, mais il faut voir la chronologie des prises de mesures (qui ne peut pas se voir quand le tableau des mesures rentrées par ordre chrono est ensuite éclaté en tableau pièce par pièce (perso, je n'en vois pas l'intérêt) s'il ne s'agit pas d'une grille extérieure, par exemple du jardin, et que le nom de la 'pièce' n'a pas été changé et donc rattaché par le logiciel à la pièce en question.
Il faudrait nous montrer la partie du tableau où cette mesure est indiquée.

'même le plus noir nuage a toujours sa frange d'or'
Haut de la page
andy allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 03-Avr-2010
Pays: Centre
Status: Inactif
Points: 3528
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer andy Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 12-Oct-2016 à 13:16
Message posté par n&b n&b a écrit:

 quand le tableau des mesures rentrées par ordre chrono est ensuite éclaté en tableau pièce par pièce (perso, je n'en vois pas l'intérêt) 

Tout simplement parce qu'on te demande de le faire Big smileBig smile
Et aussi parce que ça facilite la lecture et également la détermination des %ages de dégradation pièce par pièce (pour les 50%) Wink
Haut de la page
n&b allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 23-Jan-2009
Pays: Ch'ti
Status: Inactif
Points: 2032
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer n&b Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 12-Oct-2016 à 13:40
ça ne sert à rien puisque j'ai un tableau qui reprend en une ligne par pièce les différents % de chaque pièce. ce qui est bien plus limpide. Il y a même perte de visibilité puisque qu'il faut faire défiler sous les yeux tous les tableaux de pièces pour retrouver les éléments plombés au lieu du seul tableau de mesures.
En plus qd j'éclate le tableau de mesure, mon logiciel me met les tableaux de pièce par ordre alphabétique...ce qui n'est pas un défilement naturel de la mission; ce qui a aussi, par conséquence, ne pas faciliter la mise à jour lors de la contre-visite. Bref, aucun intérêt. Je persiste.
'même le plus noir nuage a toujours sa frange d'or'
Haut de la page
philippe38 allez vers le bas
Guest
Guest
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer philippe38 Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 12-Oct-2016 à 20:31
merci pour vos réponses.
je pense que n&b est dans le vrai concernant la valeur mesurée de "seulement" 7,9 qui fait penser qu'il s'agirait plutot de la peinture du cadre. je vais me concentrer la dessus voire le remplacer.

effectivement l'ancien proprio a pu rajouter la 3eme vitre avant que j'achète. mais il s'agit d'un vrai vitrail pas d'une peinture, donc constitué de baguettes en H d'env 5mm² dans lequels les verres sont insérés. Ce n'est pas un "matériau mince recouvrant les éléments de construction" (voir clause 6, art L1334-5)

pour ce qui est de l'intéret de supprimer le plomb c'est très simple: nous sommes maintenant dans un monde de bobos-écolos, et certains acheteurs s'enfuient en courant dès qu'on leur parle de traces de plomb ou d'un morceau de fibro-ciment qui traine.

autre problème: un rapport positif a une durée de validité trop courte au regard du temps qu'il faut actuellement pour vendre en zone rurale : mon voisin a mis 2 ans, et 50% des biens en vente du village le sont depuis plus d'un an.
hors c'est le diagnostic le plus cher du package.

bonne soirée

Haut de la page
andy allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 03-Avr-2010
Pays: Centre
Status: Inactif
Points: 3528
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer andy Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 12-Oct-2016 à 20:45
Message posté par n&b n&b a écrit:

ça ne sert à rien puisque j'ai un tableau qui reprend en une ligne par pièce les différents % de chaque pièce. ce qui est bien plus limpide. Il y a même perte de visibilité puisque qu'il faut faire défiler sous les yeux tous les tableaux de pièces pour retrouver les éléments plombés au lieu du seul tableau de mesures. 
 Mais la norme te l'impose, que tu le veuilles ou non ...
Message posté par n&b n&b a écrit:

En plus qd j'éclate le tableau de mesure, mon logiciel me met les tableaux de pièce par ordre alphabétique...ce qui n'est pas un défilement naturel de la mission; ce qui a aussi, par conséquence, ne pas faciliter la mise à jour lors de la contre-visite.
 Alors ça, c'est le problème de ton éditeur de logiciel, mais la plupart y arrivent sans aucun souci ...
Message posté par n&b n&b a écrit:

Bref, aucun intérêt. Je persiste.
 Je ne dis pas que ton raisonnement est faux, mais en attendant, tu as de la chance si ton OC ne t'a pas encore collé d'écart par rapport à cette exigence de la norme.

Haut de la page
omd allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 15-Dec-2008
Pays: France
Status: Inactif
Points: 2845
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer omd Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 12-Oct-2016 à 22:57
vous allez quand même pas vous chamailler pour un faux problème :
- je base des travaux sur un rapport vieux de 10 ans (9 pour les puristes)...
- j'ai de nombreuses compétences sur le sujet pour un quidam
- je pose des conjectures....
Oui et alors ??? au risque de paraître brutal çà n'appelle pas de réponse : Le métier de diagnostiqueur ne permet pas d'émettre de recommandation technique (pour ceux qui l'aurait oublié), le diag est obsolète depuis 2008, let echnicien aux abonnés absents, le bien n'est pas à vendre et nul ne peut présumer de la législation le jour où il sera vendu. Bref circulez y a rien à voir ou montrer, c'est fort agréable de se voir demander un avis, mais fort imprudent ou présomptueux (l'un n'empêche pas l'autre) que de le donner. 
merci de votre question.
Elu au Top 10 du World Bashing International Diagnostics Movement. Quand j'ai envie de taper, je viens ici, je ne suis jamais déçu... ;-))
Haut de la page
n&b allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 23-Jan-2009
Pays: Ch'ti
Status: Inactif
Points: 2032
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer n&b Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 13-Oct-2016 à 08:31
La norme l'impose mais la norme n'est pas imposée.
Ceci dit, désolé d'avoir fait dériver le sujet.
Le plus simple pour Philippe38 étant de faire venir un diagnostiqueur équipé pour éviter toute hypothèse hasardeuese.
'même le plus noir nuage a toujours sa frange d'or'
Haut de la page
Christophe67 allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 17-Dec-2007
Pays: Saône-et-Loire
Status: Inactif
Points: 5154
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer Christophe67 Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 13-Oct-2016 à 10:16
Message posté par philippe38 philippe38 a écrit:


- élément de mesure: grille
- substrat: métal
- revêtement : peinture
- dégradation: état d'usage


Il n'y aurait pas une grille métallique de protection en extérieur par exemple, ou des barreaux....?
Haut de la page
 Répondre Répondre
  Partagez ce sujet   

Réponse rapide
Nom:

Message:
   Ne pas suivre est appliqué à tous les liens de ce forum (rel="nofollow")
 Utiliser les Forum Codes
Code de sécurité Unique:
Code Image - Please contact webmaster if you have problems seeing this image code  Refresh Charger un nouveau Code
Merci de saisir le code tel que vous le voyez sur l'image

Aller au Forum Permissions du forum allez vers le bas

Cette page a été affichée en 0.063 secondes.
Diagactu
Qui sommes nous ?
Nos autres sites
Diagnostiqueur immobilier
Les diagnostics immobiliers
Devenir diagnostiqueur immobilier
Forum diagnostiqueur immobilier
Services aux diagnostiqueurs
Actualités
Interviews
Carnet d'adresses
Textes légaux
Annuaire des formations
Forum des diagnostiqueurs
Petites annonces
Offres d'emploi
Demandes d'emploi
Offres de sous-traitance
Demandes de sous-traitance
Appels d'offres
Retrouvez-nous sur les réseaux sociaux
Création Mak2 - Hébergement MaSolutionWeb.com
© 2007-2017 Diagactu - Mentions légales