Créer un compte
Pourquoi créer un compte
  FAQ FAQ  Rechercher dans le Forum   Inscription Inscription  Connexion Connexion

Enquête UFC-Que Choisir 2017

 Répondre Répondre Page  12>
Auteur
andy allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 03-Avr-2010
Pays: Centre
Status: Actif
Points: 4163
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer andy Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Sujet: Enquête UFC-Que Choisir 2017
    Envoyé : 28-Oct-2017 à 14:55
Message posté par marco34 marco34 a écrit:



Message posté par andy andy a écrit:


Message posté par redox redox a écrit:

J'ai le cas  d'un ODI qui est sur le coup d'une plainte pour faux et usage de faux,agravé bien comme il faut.
Le signalement fait au certificateur n'a rien donné , celui ci indiquant qu'il fallait que l'acquereur "lésé" porte plainte pour ce chef d'accusation, afin qu'il "mene l'enquette".


Et bien l'ODI qui veut se plaindre n'a qu'à discuter un peu avec le client floué, le convaincre d'écrire une petite baffouille à l'OC ne devrait pas forcément être compliqué ... Et d'ici à ce que plusieurs autres victimes acceptent d'en faire autant ... 
Avec en copie le COFRAC, histoire d'être sûr que quelqu'un vérifie que l'OC réagit bien ...
Encore une fois, après, tout dépend de l'OC ...


Une bonne fois pour toutes ce genre de problèmes les OC s' en contrefoutent, ils sont là pour vérifiés que nous respections bien le process des normes et autres pour lesquels ils nous ont certifés et donc engagés leur qualité, si le point virgule est placé au bon endroit,.. c'est la seule chose qui les interressent que l on puisse pas dire qu'ils ont mal fait LEUR travail.

Le reste c'est pas leur problème AMHA bien sur  ! Wink
Bon week-end


Ils délivrent accessoirement une certification, qui est personnelle, avec leur logo dessus, et pour laquelle le titulaire a payé ...
Autant dire que l'utilisation de ce "droit d'exercer" par quelqu'un qui n'a pas payé, ça les concerne un peu quand même ... Donc dès qu'un "confrère" va sur le terrain et édité les rapports sous l'identité de son salarié certifié, ou utilise un certificat bidon, ça part direct au procureur.
Maintenant, effectivement l'utilisation d'un laser pour le CREP, ça ne les concerne plus ...
MAIS dans le cadre de leur accréditation, ils n'ont pas le choix : toute plainte reçue par l'OC DOIT être traitée ...
Haut de la page
redox allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 26-Nov-2007
Pays: FRANCE
Status: Inactif
Points: 1069
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer redox Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 28-Oct-2017 à 11:10
J'ai lu les rapports en question et c'est un concentré de daube.
Le crep de 2016 avec source perimée de 2012, le ressourceur me certifie que cette machine n'est pas passée chez eux depuis 2010.
Des materiaux de la liste A non prélevés car l'odi dit qu'il n'a pu avaoir accès a cette pièce qui était fermée a clef, Or sur le crep il la voit et mesure ses UD.
Les acquereurs ont du porter plainte au commissariat pour faux et usage de faux et renvoyer la copie a l'OC (a sa demande) pour qu'il daigne bougé le petit doigt.
Les acquereurs ont appeler l'odi en question qui les a renvoyer dans les choux.
Ils ont envoyer tout l'historique au COFRAC.

Haut de la page
ASTERDI allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 23-Avr-2008
Pays: DahuLand
Status: Inactif
Points: 4489
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer ASTERDI Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 28-Oct-2017 à 10:36
Disons qu'ils doivent quand même vérifier que chaque ODI tient bien à jour un registre des plaintes / réclamations et que si plainte/réclamation il y a eu sans que ce soit noter, cela entre dans leur domaine' de compétence ... mais je les vois mal suspendre ou décertifier pour si peu Thumbs Down
Si vous pensez que vous êtes trop petit pour avoir de l’impact, pensez à vous quand vous allez au lit et qu'il y a un moustique dans votre chambre ! ;)
Haut de la page
marco34 allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 26-Sep-2013
Pays: FRANCE
Status: Inactif
Points: 937
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer marco34 Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 28-Oct-2017 à 10:10
Message posté par andy andy a écrit:

Message posté par redox redox a écrit:

J'ai le cas  d'un ODI qui est sur le coup d'une plainte pour faux et usage de faux,agravé bien comme il faut.
Le signalement fait au certificateur n'a rien donné , celui ci indiquant qu'il fallait que l'acquereur "lésé" porte plainte pour ce chef d'accusation, afin qu'il "mene l'enquette".

Et bien l'ODI qui veut se plaindre n'a qu'à discuter un peu avec le client floué, le convaincre d'écrire une petite baffouille à l'OC ne devrait pas forcément être compliqué ... Et d'ici à ce que plusieurs autres victimes acceptent d'en faire autant ... 
Avec en copie le COFRAC, histoire d'être sûr que quelqu'un vérifie que l'OC réagit bien ...
Encore une fois, après, tout dépend de l'OC ...

Une bonne fois pour toutes ce genre de problèmes les OC s' en contrefoutent, ils sont là pour vérifiés que nous respections bien le process des normes et autres pour lesquels ils nous ont certifés et donc engagés leur qualité, si le point virgule est placé au bon endroit,.. c'est la seule chose qui les interressent que l on puisse pas dire qu'ils ont mal fait LEUR travail.

Le reste c'est pas leur problème AMHA bien sur  ! Wink
Bon week-end
Haut de la page
omd allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 15-Dec-2008
Pays: France
Status: Inactif
Points: 3403
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer omd Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 28-Oct-2017 à 10:00
Message posté par andy andy a écrit:

  l'ODI qui veut se plaindre n'a qu'à discuter un peu avec le client floué, le convaincre d'écrire une petite baffouille à l'OC ne devrait pas forcément être compliqué ... Et d'ici à ce que plusieurs autres victimes acceptent d'en faire autant ... 

et bien le problème est ici comme ailleurs que la plupart se plaignent, pour gémir il y a du monde, mais pour écrire.... je connais même une conseure qui n'a pas bougé contre notre plus gros concurrent et galopin, parce que tu comprends, quand même...alors que ses rapports étaient de la merde en boite, donc oui les gens pleurent, et non ils n'agissent pas, et là moi je rit Tongue

Soyons positif, les galopins restent et les primes d'assurance sont stables... car accessoirement c'est celui qui bosse au lieu d'être radié qui paye les pots cassés du margoulin, donc a t on vraiment intérêt à les dénoncer ? 
Elu au Top 10 du World Bashing International Diagnostics Movement. Quand j'ai envie de taper, je viens ici, je ne suis jamais déçu... ;-))
Haut de la page
andy allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 03-Avr-2010
Pays: Centre
Status: Actif
Points: 4163
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer andy Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 28-Oct-2017 à 09:32
Message posté par redox redox a écrit:

J'ai le cas  d'un ODI qui est sur le coup d'une plainte pour faux et usage de faux,agravé bien comme il faut.
Le signalement fait au certificateur n'a rien donné , celui ci indiquant qu'il fallait que l'acquereur "lésé" porte plainte pour ce chef d'accusation, afin qu'il "mene l'enquette".

Et bien l'ODI qui veut se plaindre n'a qu'à discuter un peu avec le client floué, le convaincre d'écrire une petite baffouille à l'OC ne devrait pas forcément être compliqué ... Et d'ici à ce que plusieurs autres victimes acceptent d'en faire autant ... 
Avec en copie le COFRAC, histoire d'être sûr que quelqu'un vérifie que l'OC réagit bien ...
Encore une fois, après, tout dépend de l'OC ...
Haut de la page
ASTERDI allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 23-Avr-2008
Pays: DahuLand
Status: Inactif
Points: 4489
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer ASTERDI Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 28-Oct-2017 à 01:07
Faudrait creuser la concurrence déloyale...
Si vous pensez que vous êtes trop petit pour avoir de l’impact, pensez à vous quand vous allez au lit et qu'il y a un moustique dans votre chambre ! ;)
Haut de la page
redox allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 26-Nov-2007
Pays: FRANCE
Status: Inactif
Points: 1069
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer redox Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 27-Oct-2017 à 22:24
J'ai le cas  d'un ODI qui est sur le coup d'une plainte pour faux et usage de faux,agravé bien comme il faut.
Le signalement fait au certificateur n'a rien donné , celui ci indiquant qu'il fallait que l'acquereur "lésé" porte plainte pour ce chef d'accusation, afin qu'il "mene l'enquette".

Haut de la page
omd allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 15-Dec-2008
Pays: France
Status: Inactif
Points: 3403
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer omd Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 27-Oct-2017 à 20:18
laissez les truies tranquilles, elles ont la vie qu'elles peuvent (mise en danger de la vie des truies)... par contre pour le gars qui fait le plomb avec son mètre laser, il faut prévenir Testoon pour qu'il l'appelle et qu'il le fasse étalonner tous les ans, la mesure sera plus précise.....çà fait plus de 10 ans que je lis çà, ce n'est pas grave, puisque les clients, floués, ne font rien...et que l'ASN, même incompétente, ne transmet pas à qui de droit, ce qui est la démonstration éclatante que tout le monde s'en .... CQFD
Elu au Top 10 du World Bashing International Diagnostics Movement. Quand j'ai envie de taper, je viens ici, je ne suis jamais déçu... ;-))
Haut de la page
andy allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 03-Avr-2010
Pays: Centre
Status: Actif
Points: 4163
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer andy Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 26-Oct-2017 à 19:08
Message posté par ANTOINE PIETRINI ANTOINE PIETRINI a écrit:

Message posté par MPHJ MPHJ a écrit:

Message posté par Tadpol Tadpol a écrit:

Message posté par MPHJ MPHJ a écrit:




Pour rebondir sur le CREP, avant de pratiquer, je pensais que le DI qui faisait les creps sans analyseur, avec son mètre laser, relevait du mythe (ou de la blague de formateur). Et pourtant, quand vous avez un DI qui pratique cette méthode dans votre secteur, et que l'ASN vous répond qu'elle n'est pas compétente en la matière pour traiter ces sujets, ba vous avez clairement les boules pour parler poliment.



Peut être une erreur de sigle de votre part, mais l'ASN n'a effectivement aucune compétence pour faire la police dans ce domaine. Pour nous, l'ASN ne sert qu'à délivrer une autorisation de détenir une source. Ce n'est pas son rôle de taper sur un gars qui fait semblant de posséder une source.

Pour un gars faisant un CREP sans appareil à fluo X, ce serait plutôt le Procureur de la République qu'il faudrait prévenir. Je sais pas à quelle infraction pénale ça peut correspondre, je suis persuadé qu'il y en a une. 


Ah, effectivement c'est peut-être aussi moi qui suit dans le faux.
Dans ses rapports, une source est indiquée, mais pas de numéro ASN, pourtant le propriétaire de la soit disante source, c'est censé être lui (ni date d'autorisation, ni date de fin de validité). Quand j'ai eu la confirmation qu'il ne réalisait pas le diag de cette façon, j'ai questionné l'antenne régionale de l'ASN, et qui m'a effectivement répondu qu'elle n'était pas compétente. Mais comme vous le dites, c'est sans doute effectivement le cas.
Depuis, j'ai laissé tomber (certains vont me dire que j'aurais pas du je suppose), je fais mon job, de la manière dont je pense qu'il doit être fait, et pis voilà. Mais c'était rageant au début de voir ça.

N'y-a-t'il pas également mise en danger de la vie d'autrui ???
Ou tout simplement escroquerie ...
Haut de la page
ANTOINE PIETRINI allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 06-Nov-2012
Pays: néant
Status: Inactif
Points: 2211
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer ANTOINE PIETRINI Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 26-Oct-2017 à 19:02
Message posté par MPHJ MPHJ a écrit:

Message posté par Tadpol Tadpol a écrit:

Message posté par MPHJ MPHJ a écrit:




Pour rebondir sur le CREP, avant de pratiquer, je pensais que le DI qui faisait les creps sans analyseur, avec son mètre laser, relevait du mythe (ou de la blague de formateur). Et pourtant, quand vous avez un DI qui pratique cette méthode dans votre secteur, et que l'ASN vous répond qu'elle n'est pas compétente en la matière pour traiter ces sujets, ba vous avez clairement les boules pour parler poliment.



Peut être une erreur de sigle de votre part, mais l'ASN n'a effectivement aucune compétence pour faire la police dans ce domaine. Pour nous, l'ASN ne sert qu'à délivrer une autorisation de détenir une source. Ce n'est pas son rôle de taper sur un gars qui fait semblant de posséder une source.

Pour un gars faisant un CREP sans appareil à fluo X, ce serait plutôt le Procureur de la République qu'il faudrait prévenir. Je sais pas à quelle infraction pénale ça peut correspondre, je suis persuadé qu'il y en a une. 


Ah, effectivement c'est peut-être aussi moi qui suit dans le faux.
Dans ses rapports, une source est indiquée, mais pas de numéro ASN, pourtant le propriétaire de la soit disante source, c'est censé être lui (ni date d'autorisation, ni date de fin de validité). Quand j'ai eu la confirmation qu'il ne réalisait pas le diag de cette façon, j'ai questionné l'antenne régionale de l'ASN, et qui m'a effectivement répondu qu'elle n'était pas compétente. Mais comme vous le dites, c'est sans doute effectivement le cas.
Depuis, j'ai laissé tomber (certains vont me dire que j'aurais pas du je suppose), je fais mon job, de la manière dont je pense qu'il doit être fait, et pis voilà. Mais c'était rageant au début de voir ça.

N'y-a-t'il pas également mise en danger de la vie d'autrui ???
Haut de la page
MOUT-MOUT allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 19-Fev-2011
Pays: Haute normandie
Status: Inactif
Points: 1905
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer MOUT-MOUT Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 26-Oct-2017 à 17:25
Concernant le DPE,

en vous lisant, je suis surpris de comprendre que vous n'auriez que des confrères sérieux en face de vous.

Vous n'ètes jamais tombé sur des rapports chez vos potes notaires ou AI ou gestionnaires (soyons fou) sur lesquels votre curiosité de diagnostiqueur (éh éh) vous fait poser une petite analyse vite fait-bien fait des entrées..

et oh, effroi, mauvaise humeur (ou maladresse) il manque les PT, ou il y a une grooosse différence entre la surface plancher et la SH (maison RDC et seulement bien sur),  ou il y a autant de surface plancher que de verticaux ou ce genre de joyeusetés à 2 balles.

mais j'entends c'est l'exception Cry

et j'ai pas de solution à proposer, sorry.

 à part expliquer, expliquer encore et encore aux DO pourquoi le DPE normal d'1 pavillon élec 2005 est  très rarement en D.. notamment.





Haut de la page
MOUT-MOUT allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 19-Fev-2011
Pays: Haute normandie
Status: Inactif
Points: 1905
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer MOUT-MOUT Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 26-Oct-2017 à 17:13
Le certificateur, il me semble qu'

il regarde le nombre d'UD, le nombre de mesures par UD, l'ordre de numérotation des huisseries et tous ces choses si importantes qu'il n'a plus aucune responsabilité après que l'appareil ait été mis sur ON, et calibré.

Après, il me semble me souvenir que le recours restait de prouver en juridique qu'il y avait faux et usage de faux. Mais on est d'accord que ça se mérite et demande un minimum d'énergie et de soutien d'un ou des tiers.

Sleepy


Haut de la page
rafael allez vers le bas
Senior Member
Senior Member


Depuis le: 02-Avr-2010
Pays: FRANCE
Status: Inactif
Points: 488
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer rafael Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 26-Oct-2017 à 12:33
Message posté par Tadpol Tadpol a écrit:

Je sais pas à quelle infraction pénale ça peut correspondre, je suis persuadé qu'il y en a une. 

C'est comparable au réparateur qui fait un simple réglage en te faisant croire qu'il fait une grosse réparation.

Escroquerie ?
Carrelage + colle = LOVE
Haut de la page
ProDiagno allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 09-Mar-2008
Pays: Landes
Status: Inactif
Points: 960
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer ProDiagno Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 26-Oct-2017 à 12:12
Bonjour, peut-être le signaler à son certificateur ????  
ProDiagno
Haut de la page
MPHJ allez vers le bas
Groupie
Groupie


Depuis le: 01-Mai-2017
Pays: France
Status: Inactif
Points: 60
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer MPHJ Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 26-Oct-2017 à 10:42
Message posté par Tadpol Tadpol a écrit:

Message posté par MPHJ MPHJ a écrit:




Pour rebondir sur le CREP, avant de pratiquer, je pensais que le DI qui faisait les creps sans analyseur, avec son mètre laser, relevait du mythe (ou de la blague de formateur). Et pourtant, quand vous avez un DI qui pratique cette méthode dans votre secteur, et que l'ASN vous répond qu'elle n'est pas compétente en la matière pour traiter ces sujets, ba vous avez clairement les boules pour parler poliment.



Peut être une erreur de sigle de votre part, mais l'ASN n'a effectivement aucune compétence pour faire la police dans ce domaine. Pour nous, l'ASN ne sert qu'à délivrer une autorisation de détenir une source. Ce n'est pas son rôle de taper sur un gars qui fait semblant de posséder une source.

Pour un gars faisant un CREP sans appareil à fluo X, ce serait plutôt le Procureur de la République qu'il faudrait prévenir. Je sais pas à quelle infraction pénale ça peut correspondre, je suis persuadé qu'il y en a une. 


Ah, effectivement c'est peut-être aussi moi qui suit dans le faux.
Dans ses rapports, une source est indiquée, mais pas de numéro ASN, pourtant le propriétaire de la soit disante source, c'est censé être lui (ni date d'autorisation, ni date de fin de validité). Quand j'ai eu la confirmation qu'il ne réalisait pas le diag de cette façon, j'ai questionné l'antenne régionale de l'ASN, et qui m'a effectivement répondu qu'elle n'était pas compétente. Mais comme vous le dites, c'est sans doute effectivement le cas.
Depuis, j'ai laissé tomber (certains vont me dire que j'aurais pas du je suppose), je fais mon job, de la manière dont je pense qu'il doit être fait, et pis voilà. Mais c'était rageant au début de voir ça.
Haut de la page
Tadpol allez vers le bas
Senior Member
Senior Member


Depuis le: 12-Avr-2011
Pays: Bordeaux
Status: Inactif
Points: 3260
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer Tadpol Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 26-Oct-2017 à 10:32
Message posté par MPHJ MPHJ a écrit:




Pour rebondir sur le CREP, avant de pratiquer, je pensais que le DI qui faisait les creps sans analyseur, avec son mètre laser, relevait du mythe (ou de la blague de formateur). Et pourtant, quand vous avez un DI qui pratique cette méthode dans votre secteur, et que l'ASN vous répond qu'elle n'est pas compétente en la matière pour traiter ces sujets, ba vous avez clairement les boules pour parler poliment.



Peut être une erreur de sigle de votre part, mais l'ASN n'a effectivement aucune compétence pour faire la police dans ce domaine. Pour nous, l'ASN ne sert qu'à délivrer une autorisation de détenir une source. Ce n'est pas son rôle de taper sur un gars qui fait semblant de posséder une source.

Pour un gars faisant un CREP sans appareil à fluo X, ce serait plutôt le Procureur de la République qu'il faudrait prévenir. Je sais pas à quelle infraction pénale ça peut correspondre, je suis persuadé qu'il y en a une. 
Haut de la page
MPHJ allez vers le bas
Groupie
Groupie


Depuis le: 01-Mai-2017
Pays: France
Status: Inactif
Points: 60
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer MPHJ Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 26-Oct-2017 à 10:14
Bonjour, je prends le débat en route...

Concernant l'enquête UFC, certaines choses sont certes anormales mais pas surprenantes (prix bas, temps extrêmement court passé sur place, recommandations farfelues...) malheureusement.

Pour revenir sur ce que disait n&b : "Je crois déjà qu'il faudrait d'abord éviter que la surface prise en compte soit fournie par le proprio mais qu'elle soit mesurée par le diagnostiqueur" .
Personnellement je ne prends jamais la surface donnée par le propriétaire, que ça lui plaise ou non, je fais mon propre calcul. Pour le moment, ce dernier ne m'a jamais mis à la porte, ou du moins, je ne l'ai pas encore prise Wink

Tadpol : "Sur la conclusion du DPE qui fausse les prix de l'immobilier, je suis dubitatif. A part les cas extrêmes, en bon ou mauvais, je suis ne suis pas certain que cela ait un gros impact sur le prix."
Idem, le classement n'est, à mon sens, pas facteur de changement significatif du prix, du moins dans mon secteur. D'ailleurs, qu'on retrouve 3 classements différents est choquant, mais 2 classements... Un court écart de valeur de consommation énergétique lié par exemple aux calculs des surfaces faisant basculer sur telle ou telle lettre est "possible" (certains vont surement bondir mais à mon sens, quand cela se joue aux limites, il peut y avoir un petit écart). Regarder l'écart de valeur de consommation plutôt que la lettre aurait certes était moins parlant mais plus proche de la réalité.

alain POTTIER : "Le DPE est peut-être le diagnostic qui décrédibilise la profession, mais je pense que tous les diagnostics sont concernés par le problème".
Entièrement d'accord, c'est le diagnostic sur lequel il est le plus facile de réaliser des comparaisons, et donc de mettre en évidence des écarts, mais tous sont concernés. Et je dirais même que le DPE devrait être celui qu'on contrôle le moins (enfin suffisamment pour éviter les abus LOL ) puisque les autres diagnostics peuvent déceler des problèmes (ou aspects) majeurs du bâti pouvant entrainer des dommages aux personnes.

Pour rebondir sur le CREP, avant de pratiquer, je pensais que le DI qui faisait les creps sans analyseur, avec son mètre laser, relevait du mythe (ou de la blague de formateur). Et pourtant, quand vous avez un DI qui pratique cette méthode dans votre secteur, et que l'ASN vous répond qu'elle n'est pas compétente en la matière pour traiter ces sujets, ba vous avez clairement les boules pour parler poliment.

Pour conclure sur l'enquête, elle n'apporte, selon moi, rien de nouveau sur le sujet, ne va pas au fond des choses, et ne sert qu'à décrédibiliser un métier qui l'est déjà bien assez. Des malhonnêtes et/ou des incompétents, il y en a dans tous les métiers, dans tous les domaines.
Je n'ai rien contre l'association UFC Que choisir, qui souvent enquête sur des sujets intéressant et de manière sérieuse, mais pas ce coup ci. Cela va seulement forcer le législateur à agir, mais, à mon avis, pas dans le bon sens.

Bonne journée.
Haut de la page
n&b allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 23-Jan-2009
Pays: Ch'ti
Status: Inactif
Points: 2642
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer n&b Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 26-Oct-2017 à 09:36
Il pourrait même prétendre qu'il s'est fait volé puisqu'il a acheté un truc qui ne répond pas à ce qu'il est attendu...en attendant, il est embêté, c'est le minimum de justice.
'même le plus noir nuage a toujours sa frange d'or'
Haut de la page
ProDiagno allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 09-Mar-2008
Pays: Landes
Status: Inactif
Points: 960
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer ProDiagno Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 26-Oct-2017 à 08:14
Message posté par marco34 marco34 a écrit:

Message posté par ProDiagno ProDiagno a écrit:

Je confirme les propos de Tadpol, le client qui veux "juste son papier" forcément il n'opte pas pour ma proposition tarifaire, il prend au moins cher et il sera bien et totalement exonéré de sa responsabilité, quoique dise Gabriel.H

Pas si sur, je viens d'etre confronté au contraire, en effet, suite à une reclamation d'une acheteuse concernant la dangerosité d'une installation éléctrique multiples pontages non visibles... Vente terminée je précise. J'ai été convoqué pour conciliation avec le proprio et l agence immo qui m avait missionnée car l'agence est aussi responsable de m avoir missionné... Finalement le proprio a payé la note car apres discution il avait fait n importe quoi sur des parties non concerné par notre expertise.

Donc....

Je me suis sans doute mal exprimé, ce que je voulais pointer c'est que le propriétaire ne peux être inquiété parce qu'il a payé un prix anormalement bas pour une prestation "torchée"
ProDiagno
Haut de la page
marco34 allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 26-Sep-2013
Pays: FRANCE
Status: Inactif
Points: 937
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer marco34 Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 24-Oct-2017 à 11:30
Message posté par ProDiagno ProDiagno a écrit:

Je confirme les propos de Tadpol, le client qui veux "juste son papier" forcément il n'opte pas pour ma proposition tarifaire, il prend au moins cher et il sera bien et totalement exonéré de sa responsabilité, quoique dise Gabriel.H

Pas si sur, je viens d'etre confronté au contraire, en effet, suite à une reclamation d'une acheteuse concernant la dangerosité d'une installation éléctrique multiples pontages non visibles... Vente terminée je précise. J'ai été convoqué pour conciliation avec le proprio et l agence immo qui m avait missionnée car l'agence est aussi responsable de m avoir missionné... Finalement le proprio a payé la note car apres discution il avait fait n importe quoi sur des parties non concerné par notre expertise.

Donc....
Haut de la page
ProDiagno allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 09-Mar-2008
Pays: Landes
Status: Inactif
Points: 960
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer ProDiagno Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 24-Oct-2017 à 11:19
Je confirme les propos de Tadpol, le client qui veux "juste son papier" forcément il n'opte pas pour ma proposition tarifaire, il prend au moins cher et il sera bien et totalement exonéré de sa responsabilité, quoique dise Gabriel.H
ProDiagno
Haut de la page
Tadpol allez vers le bas
Senior Member
Senior Member


Depuis le: 12-Avr-2011
Pays: Bordeaux
Status: Inactif
Points: 3260
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer Tadpol Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 23-Oct-2017 à 10:18
Message posté par Gabriel.H Gabriel.H a écrit:

 
Sauf si, en cas de litige, il peut être prouvé que le proprio, voulais juste le papier, sans s'intéresser au boulot fait derrière.
Cela m'est arrivé, que des proprio, négocie, juste pour avoir le bout de papier, ou pour accélérer le mouvement le jour du diag, ou refuser des prélèvements pour payer moins cher, etc...
Dans ces cas là, je dis "OK, mais mettez le moi noir sur blanc". C'est marrant comment à partir de ce moment, ils voient les choses autrement. Dès qu'on cherche à les mouiller, y'a plus personne. Après ca, si le gars veut toujours un bout de papier, je l'envoie chez le papetier. 

Même en prouvant qu'un proprio n'en avait rien à faire et voulait juste son papier, il ne risquera rien. Les pros c'est nous, à moins d'avoir rédigé notre rapport sous la contrainte, on couvrira le proprio.

Pourtant, je dis souvent aux clients de faire gaffe parce qu'en choisissant le guignol à 100 €, les diags seront mal faits, et le proprio risque des ennuis. C'est des conneries, l'acquéreur a pas besoin de se retourner contre le vendeur, il suffit de viser l'auteur des rapports. Seule exception, les litiges Carrez.
Haut de la page
ANTOINE PIETRINI allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 06-Nov-2012
Pays: néant
Status: Inactif
Points: 2211
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer ANTOINE PIETRINI Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 21-Oct-2017 à 07:35
Message posté par Gabriel.H Gabriel.H a écrit:

Sauf si, en cas de litige, il peut être prouvé que le proprio, voulais juste le papier, sans s'intéresser au boulot fait derrière.
Cela m'est arrivé, que des proprio, négocie, juste pour avoir le bout de papier, ou pour accélérer le mouvement le jour du diag, ou refuser des prélèvements pour payer moins cher, etc...
Dans ces cas là, je dis "OK, mais mettez le moi noir sur blanc". C'est marrant comment à partir de ce moment, ils voient les choses autrement.
Y'a pas longtemps, un DO m'indique après coup que : "48 pvts, c'est trop".
Sur le conseil de HH -j'aurais pas osé le faire directement- je réponds, avec le bordereau labo joint : "OK, indiquez moi par retour de mail, quels pvts on doit supprimer dans la liste"
Evidemment, j'ai pu faire ma mission normalement...
Haut de la page
omd allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 15-Dec-2008
Pays: France
Status: Inactif
Points: 3403
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer omd Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 20-Oct-2017 à 20:19
Message posté par Gabriel.H Gabriel.H a écrit:

Après ca, si le gars veut toujours un bout de papier, je l'envoie chez le papetier. 

Nous reconnaîtrons tous là ta bonne éducation.... perso je les envoie aux chiottes  au cabinet d'aisance, pour se servir eux-même.
Elu au Top 10 du World Bashing International Diagnostics Movement. Quand j'ai envie de taper, je viens ici, je ne suis jamais déçu... ;-))
Haut de la page
Gabriel.H allez vers le bas
Senior Member
Senior Member


Depuis le: 19-Aout-2010
Pays: Haute Normandie
Status: Inactif
Points: 637
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer Gabriel.H Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 20-Oct-2017 à 13:36
Message posté par Tadpol Tadpol a écrit:

Le vendeur a raison quand il dit vouloir juste un papier. A partir du moment où il a le rapport, il est couvert. Il peut y avoir toutes les erreurs possible dans le rapport et les constatations, le vendeur ne risque rien.

Sauf si, en cas de litige, il peut être prouvé que le proprio, voulais juste le papier, sans s'intéresser au boulot fait derrière.
Cela m'est arrivé, que des proprio, négocie, juste pour avoir le bout de papier, ou pour accélérer le mouvement le jour du diag, ou refuser des prélèvements pour payer moins cher, etc...
Dans ces cas là, je dis "OK, mais mettez le moi noir sur blanc". C'est marrant comment à partir de ce moment, ils voient les choses autrement. Dès qu'on cherche à les mouiller, y'a plus personne. Après ca, si le gars veut toujours un bout de papier, je l'envoie chez le papetier. 
Haut de la page
Tadpol allez vers le bas
Senior Member
Senior Member


Depuis le: 12-Avr-2011
Pays: Bordeaux
Status: Inactif
Points: 3260
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer Tadpol Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 20-Oct-2017 à 10:25
Le vendeur a raison quand il dit vouloir juste un papier. A partir du moment où il a le rapport, il est couvert. Il peut y avoir toutes les erreurs possible dans le rapport et les constatations, le vendeur ne risque rien.
Haut de la page
omd allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 15-Dec-2008
Pays: France
Status: Inactif
Points: 3403
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer omd Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 20-Oct-2017 à 01:05
Message posté par ProDiagno ProDiagno a écrit:

Perso, je ne comprend même pas le raisonnement (....)
 en argumentant sur la qualité de ton travail tu peux lui faire entendre raison, aujourd'hui tu peux toujours argumenter et obtenir la réponse "j'ai juste besoin des papiers"...

alors pourquoi, alors que notre travail garanti le vendeur, n'est il pas sensible au même argument  et vous fait il la même réponse ? j'ai juste besoin d'un papier. Lui qui forcément va vendre devrait être convaincu d'investir dans du sérieux...
Si je vivait au Pays de Oui-Oui, je me rangerait à vos arguments, mais je vis en France, malheureusement. 
Pourquoi les réseaux français de Home Inspector végètent ? (et perso j'en rage)
Elu au Top 10 du World Bashing International Diagnostics Movement. Quand j'ai envie de taper, je viens ici, je ne suis jamais déçu... ;-))
Haut de la page
ProDiagno allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 09-Mar-2008
Pays: Landes
Status: Inactif
Points: 960
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer ProDiagno Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 17-Oct-2017 à 12:59
Message posté par omd omd a écrit:

Message posté par GUI GUI a écrit:

Message posté par ProDiagno ProDiagno a écrit:

C'est quand même bizarre qu'ils n'envisagent pas de mettre les diagnostics à la charge de l'acheteur...


Les clients vont en général au plus rentable sans regarder la qualité du travail effectué, d'où des DPE ou autres diagnostics baclés et donc erronés. La solution serait d'imposer les acquéreurs à effectuer ces diagnostics, ces derniers prendraient en compte plus la qualité du travail du diagnostiqueur. J'ai entendu qu'au royaume uni il y a également des diagnostics que les acheteurs effectuent, des forfaits diagnostics liés à un contrat d'assurance habitation.

Juste une question : Par quel miracle, pouvez vous croire qu'un acheteur qui ne va peut être pas avoir son prêt et acheter la maison, va investir sans regarder le prix au plus juste dans un rapport qui ne lui servira peut être pas ?
L'échec patent des réseaux naissants de "home inspector" est la démonstration éclatante que l'Homme n'est pas plus vertueux en acheteur qu'en vendeur.
Votre fausse bonne idée mettrait juste encore plus la pression sur le prix...

Perso, je ne comprend même pas le raisonnement, lâcher 300.000,00 € dans un truc et pinailler ou 50,00 ou 100,00 € de plus ??? C'est comme acheter une Ferrari et y mettre des pneus rechapés histoire d'économiser un peu, ou de l'amener en révision à L_CL_R. Nous parlons dans tout les cas de sommes très importantes! Désolé mais le raisonnement tiens debout, imagine qu'un client (en l'occurrence l'acquéreur) te demande un devis, tu lui donne ton prix, là-dessus il te répond "j'ai une proposition par Allo-Pizza 50% moins chère que la votre" , en argumentant sur la qualité de ton travail tu peux lui faire entendre raison, aujourd'hui tu peux toujours argumenter et obtenir la réponse "j'ai juste besoin des papiers"...
ProDiagno
Haut de la page
Tadpol allez vers le bas
Senior Member
Senior Member


Depuis le: 12-Avr-2011
Pays: Bordeaux
Status: Inactif
Points: 3260
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer Tadpol Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 14-Oct-2017 à 12:50
C'est surtout que ce n'est pas compatible (selon moi) avec nos pratiques et notre législation.

En France si les diags sont faits à la signature du sous seing c'est parce que si ils n'y sont pas à sa signature, ça ouvre ensuite un droit de rétractation en plus pour l'acquéreur. Donc si c'était à l'acquéreur prendre en charge les diags, il devrait avant de signer le sous seing. Pire encore, les diags peuvent servir pour se décider ou non à faire une offre, donc l'acquéreur potentiel il va payer pour savoir si il va plus loin.

Dans ce cas certains proposeront que le vendeur garde les diags et rembourse l'acquéreur, mais c'est pas possible. En droit français tu peux pas forcer une personne à payer une prestation qu'il n'a pas demandée. La seule parade serait un prix universel.


Sur le principe, on peut s'imaginer qu'un acquéreur plus réceptif et plus en recherche de la qualité que du prix, mais comme je l'ai expliqué, c'est pas possible en l'état actuel de notre législation.
Haut de la page
omd allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 15-Dec-2008
Pays: France
Status: Inactif
Points: 3403
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer omd Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 14-Oct-2017 à 08:29
Message posté par GUI GUI a écrit:

Message posté par ProDiagno ProDiagno a écrit:

C'est quand même bizarre qu'ils n'envisagent pas de mettre les diagnostics à la charge de l'acheteur...


Les clients vont en général au plus rentable sans regarder la qualité du travail effectué, d'où des DPE ou autres diagnostics baclés et donc erronés. La solution serait d'imposer les acquéreurs à effectuer ces diagnostics, ces derniers prendraient en compte plus la qualité du travail du diagnostiqueur. J'ai entendu qu'au royaume uni il y a également des diagnostics que les acheteurs effectuent, des forfaits diagnostics liés à un contrat d'assurance habitation.

Juste une question : Par quel miracle, pouvez vous croire qu'un acheteur qui ne va peut être pas avoir son prêt et acheter la maison, va investir sans regarder le prix au plus juste dans un rapport qui ne lui servira peut être pas ?
L'échec patent des réseaux naissants de "home inspector" est la démonstration éclatante que l'Homme n'est pas plus vertueux en acheteur qu'en vendeur.
Votre fausse bonne idée mettrait juste encore plus la pression sur le prix...
Elu au Top 10 du World Bashing International Diagnostics Movement. Quand j'ai envie de taper, je viens ici, je ne suis jamais déçu... ;-))
Haut de la page
GUI allez vers le bas
Groupie
Groupie


Depuis le: 14-Jan-2010
Status: Inactif
Points: 73
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer GUI Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 11-Oct-2017 à 12:30
Message posté par ProDiagno ProDiagno a écrit:

C'est quand même bizarre qu'ils n'envisagent pas de mettre les diagnostics à la charge de l'acheteur...


Les clients vont en général au plus rentable sans regarder la qualité du travail effectué, d'où des DPE ou autres diagnostics baclés et donc erronés. La solution serait d'imposer les acquéreurs à effectuer ces diagnostics, ces derniers prendraient en compte plus la qualité du travail du diagnostiqueur. J'ai entendu qu'au royaume uni il y a également des diagnostics que les acheteurs effectuent, des forfaits diagnostics liés à un contrat d'assurance habitation.
Haut de la page
Tadpol allez vers le bas
Senior Member
Senior Member


Depuis le: 12-Avr-2011
Pays: Bordeaux
Status: Inactif
Points: 3260
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer Tadpol Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 03-Oct-2017 à 09:27
Coup de téléphone hier d'un monsieur ayant fait réaliser un DPE par un autre diagnostiqueur que moi, et se demandant si son "F" était justifié....

Il avait eu des explications de l'auteur du diag, mais il voulait être sûr. En plus son AI, lui dit que vendre une maison en F ce sera difficile. Maison de 1930 tout électrique, pas de bol, avec le 2.58 le F est pas du tout aberrant.

Ce que je lui ai suggéré c'est de montrer aux potentiels acquéreurs ses factures d’électricité, en prédisant que dans la majorité des cas il n'aura pas de remarque négative sur le montant payé. 

On montre à l'acquéreur le F, il va tordre le nez, on lui montre le montant payé, il sera pas choqué....
Haut de la page
omd allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 15-Dec-2008
Pays: France
Status: Inactif
Points: 3403
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer omd Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 30-Sep-2017 à 22:06
Message posté par andy andy a écrit:

- soit rester un truc simplifié, fait par n'importe qui sachant à peu près mesurer les dimensions d'une fenêtre

Inutile.... ce n'est pas dans la méthode de calcul... un oeil bio ionique (ta mère) est suffisant....
Elu au Top 10 du World Bashing International Diagnostics Movement. Quand j'ai envie de taper, je viens ici, je ne suis jamais déçu... ;-))
Haut de la page
andy allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 03-Avr-2010
Pays: Centre
Status: Actif
Points: 4163
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer andy Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 30-Sep-2017 à 14:58
Message posté par omd omd a écrit:

je ne voit pas l’intérêt d'un service public du CO2..... 
Oh moi j'en vois bien un, et pas des moindres :
nous débarrasser de cette Daube Puante Energétique !!!
Ce boulot n'a rien d'un diagnostic technique, et devrait :
- soit rester un truc simplifié, fait par n'importe qui sachant à peu près mesurer les dimensions d'une fenêtre
- soit devenir un vrai outil de performance énergétique, une vraie expertise, et être réservé aux vrais thermiciens (mais ça ça existe déjà, ça s'appelle un audit ...)
Haut de la page
Christophe67 allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 17-Dec-2007
Pays: Saône-et-Loire
Status: Inactif
Points: 5656
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer Christophe67 Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 30-Sep-2017 à 10:31
Très souvent le SPANC fait appel au privé dans le cadre de délégation de service public pour les diag, auprès d'opérateurs dont l'indépendance est loin d'être évidente.
Du coup spanc = fonctionnaire n'est pas exact.

Par ailleurs, je ne vois pas en quoi l'existence de tribunaux et une preuve de l'existence de faits répréhensibles. Il y a là une logique qui m'échappe.
Haut de la page
omd allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 15-Dec-2008
Pays: France
Status: Inactif
Points: 3403
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer omd Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 30-Sep-2017 à 09:34
pour aller dans le même sens :

si le Service Public était toujours bien rendu, il n'y aurait pas de Tribunal Administratif.....

Décisions illégales, manque de moyens, autant de branleurs que dans les autres corps de métiers.... je ne voit pas l’intérêt d'un service public du CO2..... à part de devenir fonctionnaire.... Lol
Elu au Top 10 du World Bashing International Diagnostics Movement. Quand j'ai envie de taper, je viens ici, je ne suis jamais déçu... ;-))
Haut de la page
MOUT-MOUT allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 19-Fev-2011
Pays: Haute normandie
Status: Inactif
Points: 1905
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer MOUT-MOUT Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 30-Sep-2017 à 09:10
Je ne suis pas foncièrement d'accord à 100% avec toi Peb sur la valeur technique des interventions des SPANC.

Je ne polémique pas sur le tarot au bureau, au contraire, c'est vrai que les 3 poles (suis au milieu de 3 bassins géographiques/régionaux et donc détachés les uns des autres, voire même étanches) que je croise sont occupés, voire bousculés quand ça vend.

Mais sur l'investigation terrain, sérieux c'est pas très fouillé..

Et ils annoncent clairement qu'on ne leur demande pas de se prendre la tête. le traçage colorant ou fumigène, c'est très très rare.

On voit pas? c'est pas bon, basta-travaux.

Les DPE faits comme ça (?) combien de semaine avant d'avoir 60millions de nouveau en révolution :-) ?


Avec le soupçon de polémique propre au diagnostiqueur, il y a même énormément de rapports erronés qui sont édités sciemment au moins sur une partie du territoire ( je ne peux pas affirmer sur ce qui se passe ailleurs

Quand tu leur dis en souriant "vous avez des corones les gens de traiter les dossiers comme ça?! Z'avez pas peur des litiges dans les bureaux en ville?

non, non, c'est couvert par l'administratif, on fait faire des travaux basta.

bon, ok.. 

Je sais pas si c'est un modèle, quoi (juste
Bon week end
Haut de la page
asbestose allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 05-Mai-2008
Pays: Colombie
Status: Inactif
Points: 1374
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer asbestose Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 29-Sep-2017 à 10:37
Dans chaque vieux, il y a un jeune qui se demande ce qui s'est passé.
Haut de la page
peb allez vers le bas
Senior Member
Senior Member


Depuis le: 15-Juin-2008
Status: Inactif
Points: 2000
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer peb Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 29-Sep-2017 à 10:35
Service public du CO2

terme inventé deux post plus haut
Haut de la page
batidiag allez vers le bas
Senior Member
Senior Member


Depuis le: 07-Oct-2010
Pays: France
Status: Inactif
Points: 484
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer batidiag Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 29-Sep-2017 à 10:23

SPCO??excusez mon inculture...
Haut de la page
peb allez vers le bas
Senior Member
Senior Member


Depuis le: 15-Juin-2008
Status: Inactif
Points: 2000
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer peb Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 29-Sep-2017 à 09:08
Les SPANC sont certes des services publics mais leur mode de financement les rend assez performants. Le principe a permis en moins de 10 ans d'identifier 100% des installations à problème et de programmer une grande partie de des travaux qui permettront d’arrêter de polluer.

Pour fréquenter les techniciens de ces services, ils sont plutôt disponibles pour leurs clients et je ne les ai jamais vu jouer au tarot car ils ont une charge de travail assez conséquente.

Quant on sait le temps que passe réellement qu'un opérateur de diagnostic sur la réalisation de ses missions et que le coût payé par le client sert a financer un ensemble de choses aussi inefficaces que gênantes comme la pub, les actions commerciales vers les prescripteurs,  des sites internets plus racoleurs et moins bien écrits les uns que les autres. Je ne parle pas de la certification qui montre ses limites dans un système entièrement tourné vers la rentabilité et dans lequel l'intérêt du client est la compétence du prestataire lors des contrôles (examens et contrôle sur site) et son incompétence lors des diagnostics afin d'en dire le moins possible.

J'ai une expérience que peu d'entre nous peuvent avoir et je suis aujourd'hui convaincu que les progrès réalisés dans la profession n'ont profité ni aux opérateurs qui sont sur le terrain ni aux clients qui les font venir. Je ne suis pas Mélenchoniste mais le capitalisme (ou la loi du profit je ne suis pas économiste) vient à bout de toute action vertueuse si les autorités ne sont pas fortement impliquées, la certification est un signe de désengagement de l'état et c'est un mauvais signe. La reprise en mains par un SPCO serait un signe et une action salutaire.
Haut de la page
Tadpol allez vers le bas
Senior Member
Senior Member


Depuis le: 12-Avr-2011
Pays: Bordeaux
Status: Inactif
Points: 3260
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer Tadpol Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 23-Sep-2017 à 12:04
On est plutôt dans une vague de privatisation, créer des nouveaux services publics c'est pas l'avenir.

Si l'Etat considère que l'important c'est de faire baisser les émissions de GES, il faut le mettre en avant dans le DPE. Sauf qu'on a tous remarqué que mis à part les énergies renouvelables, c'est l'électrique qui en émet le moins, or en terme de consommation, c'est la pas le mieux.
Haut de la page
omd allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 15-Dec-2008
Pays: France
Status: Inactif
Points: 3403
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer omd Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 22-Sep-2017 à 23:07
Message posté par peb peb a écrit:

 

J'ai longtemps parlé d'un SPCO2, un service public du CO2 comme il existe des SPANC. Le modèle existe, il est simple à copier.


chouette on va devenir fonctionnaire..... mais où ai je mis mon jeu de tarot déjà ???

et pendant ce temps on privatisera les radars à roulettes...
Elu au Top 10 du World Bashing International Diagnostics Movement. Quand j'ai envie de taper, je viens ici, je ne suis jamais déçu... ;-))
Haut de la page
Tadpol allez vers le bas
Senior Member
Senior Member


Depuis le: 12-Avr-2011
Pays: Bordeaux
Status: Inactif
Points: 3260
Options des messages Options des messages   Mercis (1) Mercis(1)   Citer Tadpol Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 21-Sep-2017 à 09:03
Je pense que l'Etat devrait clarifier le but du DPE, et le réorganiser selon les objectifs définis.

Actuellement, le classement énergétique parasite tout le reste du DPE. On s'arrête à l'étiquette, alors que ce qui est intéressant est ailleurs, et pas du tout mis en valeur.
Haut de la page
peb allez vers le bas
Senior Member
Senior Member


Depuis le: 15-Juin-2008
Status: Inactif
Points: 2000
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer peb Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 20-Sep-2017 à 13:02
Message posté par ajdof ajdof a écrit:

En son temps, allopizza était le spécialiste de la rétrocommission et des cadeaux en tout genre, jusqu' a sa condamnation. Depuis, cela se fait toujours, mais d'une autre manière .... rien ne change. Une excellente idée que j'ai lu sur le site de batiactu serait de rendre obligatoire un DPE aux frais de acquéreur a produire au moment de la signature.Cela fera encore hurler les associations de consommateurs, mais permettrait de ne plus mélanger les torchons avec les serviettes. celui qui fait des DPE n'importe comment le regretterait rapidement...


J'ai longtemps parlé d'un SPCO2, un service public du CO2 comme il existe des SPANC. Le modèle existe, il est simple à copier.

Les contrôles ANC sont faits soit par des techniciens salariés de la structure chargé du contrôle (commune ou intercommunalité) ou fait par des sociétés qui ont répondu à un appel d'offre. Les sociétés qui répondent aux appels d'offre sont soit de grands acteurs (VEOLIA, SAUR....)  nationaux avec tous les inconvénients que cela représente pour les communes ou de petites structures locales . Le problème restera les copinages qui existent maintenant entre les sociétés d'assistance aux communes qui ont fleuri depuis que l'état délègue tout et n'importe quoi et les grands réseaux. Les petits diagnostiqueurs locaux (qu'ils soient bons ou mauvais) se feront écarter de leur marché naturel et du CA qu'il réalisent au profit de grands réseaux où prolifèrent le n'importe quoi et l'incompétence mais avec beaucoup de mousse autour pour faire croire...

Pour autant, si le décideur est local et que le résultat est contrôlable et de bonne qualité, les répartitions de CA lié au DPE peuvent se maintenir et l'efficacité du DPE dans un tel dispositif sera réelle.



Haut de la page
redox allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 26-Nov-2007
Pays: FRANCE
Status: Inactif
Points: 1069
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer redox Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 19-Sep-2017 à 21:36
Non sans blague? c'est vrai?
Manque plus qu'a privatiser les douanes, la police, les urssaf,ect...(ironie)
Haut de la page
ProDiagno allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 09-Mar-2008
Pays: Landes
Status: Inactif
Points: 960
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer ProDiagno Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 19-Sep-2017 à 19:53
Oui, vous rêvez, le passage du permis de conduire étant quasiment privatisé...  
ProDiagno
Haut de la page
andy allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 03-Avr-2010
Pays: Centre
Status: Actif
Points: 4163
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer andy Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 19-Sep-2017 à 18:31
Message posté par ANTOINE PIETRINI ANTOINE PIETRINI a écrit:

Oui, c'était le projet de Martine Aubry en son temps, projet qui a fait se lever 99.99 % de la profession...

Ici, de mémoire, seuls andy et moi (toujours les deux nigauds de service) nous étions prononcé clairement pour cette mesure de bon sens.
Il nous reste l'espoir que les postiers nous raflent le "gâteau" ...

hein ?

Ah bon, je rêve ???
Haut de la page
redox allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 26-Nov-2007
Pays: FRANCE
Status: Inactif
Points: 1069
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer redox Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 19-Sep-2017 à 18:24
Bah je suis le 3ème nigaud alors.Sourire
Haut de la page
ANTOINE PIETRINI allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 06-Nov-2012
Pays: néant
Status: Inactif
Points: 2211
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer ANTOINE PIETRINI Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 19-Sep-2017 à 17:23
Oui, c'était le projet de Martine Aubry en son temps, projet qui a fait se lever 99.99 % de la profession...

Ici, de mémoire, seuls andy et moi (toujours les deux nigauds de service) nous étions prononcé clairement pour cette mesure de bon sens.
Haut de la page
redox allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 26-Nov-2007
Pays: FRANCE
Status: Inactif
Points: 1069
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer redox Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 19-Sep-2017 à 17:06
Moi je dirais a la limite que l'on laisse les DPE a des agents de l'état, genre ministère du logement, préfecture, que ceux ci soient certifié et que l'état soit couvert par la RCP.
Un peu comme pour le permis de conduire.
L'idée de faire payer l'acquereur est pas une mauvaise idée.
Haut de la page
andy allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 03-Avr-2010
Pays: Centre
Status: Actif
Points: 4163
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer andy Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 19-Sep-2017 à 12:44
Message posté par ANTOINE PIETRINI ANTOINE PIETRINI a écrit:

plus simple et proposé depuis 10 ans par certains hurluberlus : sortir le DPE de la batterie des diags...dans laquelle il n'avait rien à faire...

Antoine ... Arrête de me piquer mes répliques !!! 😂
Haut de la page
ANTOINE PIETRINI allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 06-Nov-2012
Pays: néant
Status: Inactif
Points: 2211
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer ANTOINE PIETRINI Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 19-Sep-2017 à 12:16
plus simple et proposé depuis 10 ans par certains hurluberlus : sortir le DPE de la batterie des diags...dans laquelle il n'avait rien à faire...
Haut de la page
ajdof allez vers le bas
Senior Member
Senior Member


Depuis le: 19-Dec-2011
Status: Inactif
Points: 334
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer ajdof Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 19-Sep-2017 à 12:09
En son temps, allopizza était le spécialiste de la rétrocommission et des cadeaux en tout genre, jusqu' a sa condamnation. Depuis, cela se fait toujours, mais d'une autre manière .... rien ne change. Une excellente idée que j'ai lu sur le site de batiactu serait de rendre obligatoire un DPE aux frais de acquéreur a produire au moment de la signature.Cela fera encore hurler les associations de consommateurs, mais permettrait de ne plus mélanger les torchons avec les serviettes. celui qui fait des DPE n'importe comment le regretterait rapidement...
Haut de la page
redox allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 26-Nov-2007
Pays: FRANCE
Status: Inactif
Points: 1069
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer redox Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 19-Sep-2017 à 11:02
Je comprend pas comme on veut en venir a se "prostitué" ainsi pour des agences.
Il y a deux monde dans le diagnostic, ceux qui ont des vrais tarifs et qui sont pas dans les commission, chèques cadeau et autres, et ceux qui se vendent au tarif du bangladesh en prenant tout les risques et emmerdes. Ceux là durent pas longtemps en general.

Haut de la page
nilau46 allez vers le bas
Senior Member
Senior Member


Depuis le: 11-Aout-2011
Status: Inactif
Points: 187
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer nilau46 Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 19-Sep-2017 à 10:34
Vous optez pour ce que vous voulez, c'est la réalité, j'ai eu cette grille car l'agent immobilier me demandait si je pouvais m'aligner, voire faire mieux. C'est la réalité. Que Choisir ne truque pas ses enquêtes, les résultats ne font que mettre le doigt sur les pratiques réelles de ce métier (je vous passe les commissions via bons d'achats ou autre). Toutes les usines à gaz, certifications, OC, formations, suivi etc. n'ont fait preuve que de leur inefficacité. A quand une autre méthode?
Haut de la page
rafael allez vers le bas
Senior Member
Senior Member


Depuis le: 02-Avr-2010
Pays: FRANCE
Status: Inactif
Points: 488
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer rafael Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 17-Sep-2017 à 23:49
Message posté par redox redox a écrit:

45€ ! ils sont en SARL ou AE?Langue


J'opte pour la combinaison guignol-SAS, mais c'est une simple hypothèse.
Haut de la page
ASTERDI allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 23-Avr-2008
Pays: DahuLand
Status: Inactif
Points: 4489
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer ASTERDI Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 16-Sep-2017 à 10:02
Aucun ! Ils sont dans iles Iles Caïman ou au Bélize LOL
Si vous pensez que vous êtes trop petit pour avoir de l’impact, pensez à vous quand vous allez au lit et qu'il y a un moustique dans votre chambre ! ;)
Haut de la page
redox allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 26-Nov-2007
Pays: FRANCE
Status: Inactif
Points: 1069
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer redox Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 16-Sep-2017 à 09:05
45€ ! ils sont en SARL ou AE?Langue
Haut de la page
Christophe67 allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 17-Dec-2007
Pays: Saône-et-Loire
Status: Inactif
Points: 5656
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer Christophe67 Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 16-Sep-2017 à 08:20
Que dire.....
Sur le fond l'analyse est incomplète et comporte des contradictions en son sein (par exemple, comment peut on dire d'un coté que la méthode impose des données et devrait donc produite forcément les mêmes résultats, et de l'autre qu'elle permet de de ne pas toutes les rentrer mais de mettre l'année des travaux).
Et sur la forme, c'est de la com .
Enfin comment se fait il que c'est Diagamter qui est interrogé et pas la Fidi ou la Fnaim. Pourquoi aucune réaction sur leurs sites....?
Les mêmes causes produisant les mêmes effets, je veux parler plus généralement des corps intermédiaires noyautés par des intérêts autres que l’intérêt général de la profession, il n'y a pas grand espoir que les choses évoluent.

Haut de la page
nilau46 allez vers le bas
Senior Member
Senior Member


Depuis le: 11-Aout-2011
Status: Inactif
Points: 187
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer nilau46 Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 16-Sep-2017 à 07:35

Bonjour,

Je vous invite à lire, dans batiactu, la réponse de M. Guillaume Exbrayat, président du réseau Diagamter, et je tiens à votre disposition la grille de tarifs d'un diagnostiqueur de son réseau, à en-tête de DIAGAMTER, qui commence, pour n'importe quel diagnostic (donc le DPE, le plomb par exemple) à 45 Euros TTC, tout compris, déplacement, rapport etc. Il y a donc de quoi s'étouffer en lisant ses propos angéliques!


http://www.batiactu.com/edito/non-dpe-n-est-pas-loterie-repond-president-diagamter-50327.php?MD5email=b95009e851fa43248dbac0662ebdb665&utm_source=&utm_medium=

  


Haut de la page
andy allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 03-Avr-2010
Pays: Centre
Status: Actif
Points: 4163
Options des messages Options des messages   Mercis (1) Mercis(1)   Citer andy Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 15-Sep-2017 à 17:14
Message posté par MOUT-MOUT MOUT-MOUT a écrit:


Message posté par ProDiagno ProDiagno a écrit:

Je propose un nouveau syndicat :) 



g piscine.. eihn?

juste dans l'éventualité où on me cherche


ce qui serait assez improbable Embarrassed d'ailleurs LOL

On se fait un water polo, si tu veux ...
Haut de la page
MOUT-MOUT allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 19-Fev-2011
Pays: Haute normandie
Status: Inactif
Points: 1905
Options des messages Options des messages   Mercis (1) Mercis(1)   Citer MOUT-MOUT Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 15-Sep-2017 à 15:58
Message posté par ProDiagno ProDiagno a écrit:

Je propose un nouveau syndicat :) 



g piscine.. eihn?

juste dans l'éventualité où on me cherche


ce qui serait assez improbable Embarrassed d'ailleurs LOL
Haut de la page
ANTOINE PIETRINI allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 06-Nov-2012
Pays: néant
Status: Inactif
Points: 2211
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer ANTOINE PIETRINI Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 15-Sep-2017 à 12:13
Message posté par redox redox a écrit:

Les syndicats sans leur adhérents sont une coquille vide, une façade ou derrière c'est que ruines.
10 ans que je le répète dans le vide. Une année de cotisation chez un de ces enfumeurs m'a largement suffi. Je ne comprends pas qu'ils aient encore des clients.

Je dis cela sans aucune aménité quant aux salariés de ces structures, que cela soit bien clair. Ce sont les structures elles-mêmes qui sont nuisibles.
Haut de la page
redox allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 26-Nov-2007
Pays: FRANCE
Status: Inactif
Points: 1069
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer redox Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 14-Sep-2017 à 23:41
Non , dissolution des syndicats actuels et des cartels OC/OF/BET.
Ensuite chacun de nous va voir son député pour lui mettre la pression avec un courrier/argumentaires type que l'on aura tous ici sur ce forum rédigés après concertation, sondage ,réunion ect, et ainsi retablir l'ordre et mettre fin a des abbérations qui nous pourrissent la vie.
Les syndicats sans leur adhérents sont une coquille vide, une façade ou derrière c'est que ruines.
Ces cartels ne sont pas là pour nous representer mais pour nous enfoncer toujours plus et avec le sourrire! (les solos).

J'ai assisté a des choses qui m'ont ecoeuré au point de claquer la porte des "negociations" tant le lobby des cartels était vraiment pas pour l'interet des odi mais tout le contraire, celui des labos et autre "vendeurs de services"
il arrivent a enfumer la DGT, la DGS et autres organismes publics,même les ophlm en font partie.
Quand j'ai lu la nouvelle NFX46020 je me suis dit "eh bah ils ont eu ce qu'ils voulaient" SAUF UN ! ! Le pauvre,malgré ses effort il a Fondu.
Haut de la page
ProDiagno allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 09-Mar-2008
Pays: Landes
Status: Inactif
Points: 960
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer ProDiagno Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 14-Sep-2017 à 21:05
Je propose un nouveau syndicat :) 
ProDiagno
Haut de la page
andy allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 03-Avr-2010
Pays: Centre
Status: Actif
Points: 4163
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer andy Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 14-Sep-2017 à 21:02
Message posté par ANTOINE PIETRINI ANTOINE PIETRINI a écrit:


Message posté par andy andy a écrit:

Une idée me vient, d'un coup ??
Et si on créait un Ordre des diagnostiqueurs ???
Et ça t'es venu d'un coup, comme ça ? Wink

Tout à fait ...
Environ 5 à 6 fois par jour depuis une dizaine d'années 😁
Haut de la page
ANTOINE PIETRINI allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 06-Nov-2012
Pays: néant
Status: Inactif
Points: 2211
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer ANTOINE PIETRINI Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 14-Sep-2017 à 11:02
Message posté par andy andy a écrit:

Une idée me vient, d'un coup ??
Et si on créait un Ordre des diagnostiqueurs ???
Et ça t'es venu d'un coup, comme ça ? Wink
Haut de la page
andy allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 03-Avr-2010
Pays: Centre
Status: Actif
Points: 4163
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer andy Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 14-Sep-2017 à 10:44
Message posté par ANTOINE PIETRINI ANTOINE PIETRINI a écrit:

Message posté par diagimmo diagimmo a écrit:

Et je le rappelle aussi, c'est important, que plusieurs fonctionnaires de la DHUP et d'autres instance publiques, ainsi qu'au moins une personne qui a contribué à la dernière enquête de l'UFC viennent de temps en temps lire nos discussions.
Rappel salutaire, merci Alain

Ce qui est dommage, c'est que de cette lecture ils ne tirent que deux conclusions, je pense dans cet ordre : 

1)- nous sommes des charlots incapables de nous organiser,

2)- conséquence du 1) : il n'est donc pas nécessaire de prendre en compte les remarques, avis et autres remontées ici formulées.

C'est vraiment et durablement dommage.

Cdlt.

A.P.

Une idée me vient, d'un coup ??
Et si on créait un Ordre des diagnostiqueurs ???
Haut de la page
ANTOINE PIETRINI allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 06-Nov-2012
Pays: néant
Status: Inactif
Points: 2211
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer ANTOINE PIETRINI Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 14-Sep-2017 à 10:42
Message posté par diagimmo diagimmo a écrit:

Et je le rappelle aussi, c'est important, que plusieurs fonctionnaires de la DHUP et d'autres instance publiques, ainsi qu'au moins une personne qui a contribué à la dernière enquête de l'UFC viennent de temps en temps lire nos discussions.
Rappel salutaire, merci Alain

Ce qui est dommage, c'est que de cette lecture ils ne tirent que deux conclusions, je pense dans cet ordre : 

1)- nous sommes des charlots incapables de nous organiser,

2)- conséquence du 1) : il n'est donc pas nécessaire de prendre en compte les remarques, avis et autres remontées ici formulées.

C'est vraiment et durablement dommage.

Cdlt.

A.P.
Haut de la page
diagimmo allez vers le bas
Admin Group
Admin Group


Depuis le: 09-Nov-2007
Status: Inactif
Points: 2134
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer diagimmo Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 14-Sep-2017 à 10:01
Message posté par ASTERDI ASTERDI a écrit:

Salut cher confrère local

Je ne comprends pas la 1ère phrase ... ni la seconde (en tous cas en rapport avec ma réponse du 11/09.


Y a peut-être eu malentendu sur les noms Pascal LOL . bexpert, dans le civil, s'appelle PERRIER, et en t'adressant à moi (PERIE), il a pensé que tu t'adressais à lui... Wacko
Beaucoup trop de bulles sur ces forums !

Sinon, c'est bien de rappeler que les forums de Diagactu sont les SEULS espaces d'expression LIBRES de la profession depuis plus de 10 ans. Là où tous ceux qui critiquent l'ordre établi peuvent le faire, comme encore sur ce fil.

Et je le rappelle aussi, c'est important, que plusieurs fonctionnaires de la DHUP et d'autres instance publiques, ainsi qu'au moins une personne qui a contribué à la dernière enquête de l'UFC viennent de temps en temps lire nos discussions.

Edité par diagimmo - 14-Sep-2017 à 10:21
Haut de la page
ASTERDI allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 23-Avr-2008
Pays: DahuLand
Status: Inactif
Points: 4489
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer ASTERDI Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 13-Sep-2017 à 19:23
Salut cher confrère local

Je ne comprends pas la 1ère phrase ... ni la seconde (en tous cas en rapport avec ma réponse du 11/09.

Concernant la 3ème je ne suis pas d'accord et j'espère avoir raison en ce sens que j'espère pas seulement des diagnostiqueurs mais également des personnes qui peuvent faire bouger les choses y sont abonnées et viennent de temps en temps voir ce qui se dit. Mais il est vrai que si ces personnes sont présentes ... elles restent discrètes car je ne les vois pas Ermm

Concernant les crédits d'impôts (on pourrait parler même si cela n'a pas encore été évoqué des tarifs du kWh) ceux-ci devraient effectivement être mis à jour par les différents éditeurs, cela je pense est fait mais pas toujours rapidement. En ce qui me concerne je laisse 1 semaine à ceux que j'utilise et si je vois que leur version n'a pas été mis à jour je leur adresse des mails répétitifs pour qu'ils le fassent. En général ils le font relativement rapidement. Si chacun de nous faisait ça avec son propre éditeur ces derniers seraient peut-être plus à jour.
Par ailleurs et pour autant, il n'est pas prévu dans la procédure d'évaluation (je n'ai pas vu d'agrément ... ce qui va souvent avec un N° et je pense qu'il n'y en a pas) une quelconque ré-évaluation à chaque changement de tarif ou de taux du crédit d'impôts. Donc un logiciel de DPE peut très bien en toute légalité avoir été agréé et ne plus être à jour de certaines données (à nous également, utilisateurs qui se sentiraient floués, de changer d'éditeur).
Enfin, il y a de façon certaine une certaine part de diagnostiqueurs qui ne mettent pas à jour leur version de logiciel et dans ce cas on ne peut pas trop taper sur les éditeurs.

Pour l'idée du site unique, pourquoi pas, l'idée en tous cas est intéressante.

Au plaisir Thierry avec 2R

Si vous pensez que vous êtes trop petit pour avoir de l’impact, pensez à vous quand vous allez au lit et qu'il y a un moustique dans votre chambre ! ;)
Haut de la page
n&b allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 23-Jan-2009
Pays: Ch'ti
Status: Inactif
Points: 2642
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer n&b Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 13-Sep-2017 à 19:05
Il ne faut pas donner au forum une fonction pour lequel il n'est pas fait.
Maintenant, il est vrai qu'avec le nombre d'abonnés, on peut supposer que le forum pourrait avoir une certaine représentativité (et non pas une représentativité certaine) auprès d'organisme tel qu'UFC-Que Choisir...mais on a bien vu que, quand un ou des forumeurs lancent des alertes avec courrier par exemple aux députés (quoique là, il ya eu de la réaction) ou propose la création d'un syndicat...ça se bouge 'plutôt gélatineux' (Big smileça m'est sorti comme ça!)
Je pense que Diagimmo est prêt à ouvrir le forum à de telles discussions, sans pour autant prendre en charge tout ce que ça implique et il n'y a pas besoin de s'engueuler pour ça.
'même le plus noir nuage a toujours sa frange d'or'
Haut de la page
bexpert allez vers le bas
Newbie
Newbie


Depuis le: 26-Nov-2010
Status: Inactif
Points: 7
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer bexpert Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 13-Sep-2017 à 18:39
Il y a erreur sur la personne, et donc la charge est contre productive, Mr CLERC.
Il n'y a pas de concurrence sur les forums.
Ces lieux de discussion qui ressassent des états de fait ne peuvent pas réellement faire bouger les choses.
Je donnais des exemples, qui depuis 5 ans n'ont pas changés :
UFC donne l'exemple de variation sur le taux de crédit d’impôt fourni par certainement différent logiciel (agréé),
alors sans parler que le gain recalculé est souvent farfelu, et que je suis d'accord qu'on peut ne pas choisir ces recommandations, reste quelle sont donnée, et que le logiciel est agréé, et que 5 ans après, il continu à balancer les même conneries, sans que personne s'en offusque.
J'ai des dizaines d'exemples, qui malgré mes demande se sont soldées par des réponses semblables à la votre, Mr CLERC.
Je répète que le seul moyen, de faire évoluer le métier et surtout les outils mis à notre disposition, serait un site par lequel tout passerait.
- les réglementations à respecter, qui viennent des ministères et de ses différentes entités.
- les remarques des gens qui doivent les appliquer, se peut être un échange de point de vue, mais en ressort la méthode a employer par tout le monde. Et si la discutions aboutie au fait qu'il y a bien une erreur dans la réglementation (celle si est corrigée)
-Chacun pourrait critiquer les outils mis à sa disposition, permettant une émulation entre les différent fournisseur (les bugs serait plus rapidement solutionnés, les mauvais serait rapidement cernés.

Mais il a encore pas mal à perdre pour certain, pour laisser les choses changer.
Et mon nom c'est PERRIER T. avec 2 R
Haut de la page
diagimmo allez vers le bas
Admin Group
Admin Group


Depuis le: 09-Nov-2007
Status: Inactif
Points: 2134
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer diagimmo Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 13-Sep-2017 à 09:45

Message posté par marco34 marco34 a écrit:



Vous saurez ainsi que Diagactu ne fait pas de "pub" pour les normes AFNOR. Au contraire, nous avions relevé le coût élevé de la norme électricité publiée il y quelques semaines et indiqué aux diagnostiqueurs comment s'en passer... [/QUOTE]

[Cher Monsieur je tiens à nuancer vos propos car sur l article : Diagnostic électricité : une « nouvelle » norme publiée par l'Afnor
car sur le clic du bas "plus de détail" vous renvoyez directement sur la page d'achat de la norme sur le site de l ARNOR. Je sais vous allez me répondre que c'est pour nous rendre service.
[/QUOTE]

Merci n&b. Rien à ajouter.
Haut de la page
n&b allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 23-Jan-2009
Pays: Ch'ti
Status: Inactif
Points: 2642
Options des messages Options des messages   Mercis (1) Mercis(1)   Citer n&b Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 12-Sep-2017 à 21:09
Oui, ça c'est de l'information puisqu'on est tous sensés l'avoir.
Je crois qu'il faut avoir l'esprit...( j'allais dire "chagrin" mais je trouve pas le mot juste),  pour y voir de la pub.
'même le plus noir nuage a toujours sa frange d'or'
Haut de la page
marco34 allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 26-Sep-2013
Pays: FRANCE
Status: Inactif
Points: 937
Options des messages Options des messages   Mercis (1) Mercis(1)   Citer marco34 Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 12-Sep-2017 à 20:35

[/QUOTE]
Vous saurez ainsi que Diagactu ne fait pas de "pub" pour les normes AFNOR. Au contraire, nous avions relevé le coût élevé de la norme électricité publiée il y quelques semaines et indiqué aux diagnostiqueurs comment s'en passer... [/QUOTE]

Cher Monsieur je tiens à nuancer vos propos car sur l article : Diagnostic électricité : une « nouvelle » norme publiée par l'Afnor

car sur le clic du bas "plus de détail" vous renvoyez directement sur la page d'achat de la norme sur le site de l ARNOR. Je sais vous allez me répondre que c'est pour nous rendre service.
Haut de la page
diagimmo allez vers le bas
Admin Group
Admin Group


Depuis le: 09-Nov-2007
Status: Inactif
Points: 2134
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer diagimmo Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 12-Sep-2017 à 10:43
Message posté par bexpert bexpert a écrit:

Juste un petit message à Diag Actu .

Vous répéter sans vous mouiller les "dires" de l'UFC Que choisir, comme toute la "profession" syndicats, certificateurs.
Vous êtes agréé pour avoir le droit d'être rémunéré pour faire de la "veille réglementaire".
Mais ça sert à quoi tout ça ? si personne ne corrige les erreurs qui peut être dites par des journalistes extérieurs au métier.
Juste deux exemples :
- Pourquoi personne n'a répondu à l'UFC que le système de calcul était fourni par le gouvernement. (que les tarifs sont mis à jour tous les 10 ans, dans le meilleur des cas)
- Que aujourd'hui, les calculs ne se font plus à la règle à calculer, mais par l'intermédiaire de logiciels (Ces logiciels ont été imposés aux diagnostiqueurs, avant même qu'ils ne soient agréés)
- Que si ,les résultats sortent différent de l'ordinateur, avec les même entrées, c'est peut être que les logiciels font des erreurs (ils sont pourtant agréés par le gouvernement) le diagnostiqueur ne peut interférer.
- et cerise sur le gâteau, l'UFC donne l'exemple de recommandations fantaisistes, (se sont des recommandations réglementaires, là encore obligatoires, insérées dans les logiciels, sans que le diagnostiqueurs ne puisse rien faire (si ce n'est de ne pas les utiliser) ces recommandations sont aberrantes, voir carrément fausses.

Je ne fais que répéter à ceux qui voudraient l'entendre :
-  pour corriger ces défauts, il faut arrêter de fonctionner de haut en bas, sans que l'on ne puisse, jamais faire remonter la moindre remarque sur les erreurs, les bugs etc..
-  Et comme par hasard, ces enquêtes apparaissent a chaque fois que l'on veut renforcer les obligations de formation, de surveillance.

Alors je vous demande , à vous qui devriez nous représenter, vous devriez être au courant des dysfonctionnements qui émaillent les différentes procédures. Et vous auriez du répondre de suite à l'UFC, par une lettre ouverte, afin que tout le monde sache , d'où vient le problème.
Aujourd'hui c'est sur le DPE, mais hier, c'était sur le diag Electrique.
Personne n'a relevé le fait que:
- l'arrêt de conseil d'état invalidant les diagnostics suivant le fascicule d'application, pour la raison que l'arrêté faisait référence à une norme payante.
- le lendemain, vous faisiez la pub dans vos lignes de la nouvelle norme tenant compte de cet arrêt, norme "en vente" sur AFNOR !  (j'espère que vous nous informerez quand l’application de cette nouvelle norme sera à sont tour invalidée pour les mêmes raisons ?)

De qui se moque t on ?


@bexpert, ne mélangeons par les rôles, Diagactu tente de vous informer, tandis que les organisations professionnelles ont pour mission de défendre les intérêts de leurs adhérents et de représenter le métier auprès des différentes instances publiques. Je vous invite donc à leur faire remonter vos doléances.

Quant à l'actualité normative, nous vous conseillons de vous abonner si vous voulez avoir accès aux articles de veille réglementaire et juger de la pertinence des infos. Vous saurez ainsi que Diagactu ne fait pas de "pub" pour les normes AFNOR. Au contraire, nous avions relevé le coût élevé de la norme électricité publiée il y quelques semaines et indiqué aux diagnostiqueurs comment s'en passer...
Haut de la page
ASTERDI allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 23-Avr-2008
Pays: DahuLand
Status: Inactif
Points: 4489
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer ASTERDI Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 12-Sep-2017 à 10:34
[QUOTE=Tadpol]J'ai pas lu l'article, mais il semble effectivement faire la part belle aux erreurs et autres escroqueries, sans mentionner le fait que la méthode est de toute façon propice à des écarts importants, même en faisant bien son boulot./QUOTE]

Pour moi encore une fois je ne vois pas o^on peut avoir des écarts importants (même avec un écart de méthode sur les murs qui arriverait à 20% d'écart, le poste murs étant grosso modo de 20% de la conso globale on arriverait à 0.2x0.2=0.04 soit 4%). Les écarts sont davantage à mon sens dus à des algo qui augmentent inutilement certaines déperditions en affectant des coefficients quelquefois ahurissants (exemple U des fenêtre à 1.9 quand la même fenêtre est proposée chez le fabricant avec un U certifié à 1.1)

Dans le cas présent, les écart viennent davantage de la seconde partie de ta réponse que de la façon d'entrer les données ou de la méthode elle-même

[QUOTE=Tadpol]Après je ne sais pas comment a été romancé cet article, mais ils ne semblent pas avoir eu de grosses difficultés à trouver des ODI totalement nuls.../QUOTE]
Si vous pensez que vous êtes trop petit pour avoir de l’impact, pensez à vous quand vous allez au lit et qu'il y a un moustique dans votre chambre ! ;)
Haut de la page
redox allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 26-Nov-2007
Pays: FRANCE
Status: Inactif
Points: 1069
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer redox Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 12-Sep-2017 à 10:24
Bah ils ont été "au moins cher"
Haut de la page
Tadpol allez vers le bas
Senior Member
Senior Member


Depuis le: 12-Avr-2011
Pays: Bordeaux
Status: Inactif
Points: 3260
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer Tadpol Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 12-Sep-2017 à 10:16
J'ai pas lu l'article, mais il semble effectivement faire la part belle aux erreurs et autres escroqueries, sans mentionner le fait que la méthode est de toute façon propice à des écarts importants, même en faisant bien son boulot.

Après je ne sais pas comment a été romancé cet article, mais ils ne semblent pas avoir eu de grosses difficultés à trouver des ODI totalement nuls...
Haut de la page
redox allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 26-Nov-2007
Pays: FRANCE
Status: Inactif
Points: 1069
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer redox Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 11-Sep-2017 à 22:55
Renvoie le a l'UFC
Haut de la page
ASTERDI allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 23-Avr-2008
Pays: DahuLand
Status: Inactif
Points: 4489
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer ASTERDI Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 11-Sep-2017 à 22:34
Pourtant c'était bien Pascal Stern Smile
Si vous pensez que vous êtes trop petit pour avoir de l’impact, pensez à vous quand vous allez au lit et qu'il y a un moustique dans votre chambre ! ;)
Haut de la page
pascal85 allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 12-Mai-2009
Pays: Vendée
Status: Inactif
Points: 1198
Options des messages Options des messages   Mercis (1) Mercis(1)   Citer pascal85 Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 11-Sep-2017 à 22:22
En juin 2014, j'avais pris le temps d'écrire à 60 millions de consommateurs.
Désolé, c'est assez long... lettre restée sans réponse.

"En découvrant ce nouvel article à charges sur le DPE et les diagnostiqueurs immobiliers, je reste perplexe sur l’intérêt d’un tel article, puisque la profession fait l’objet de ce genre d’article à peu près tous les 6 mois dans les différents journaux d’associations de consommateurs, et autres émissions de reportage de télévision.

Le constat est affligent et je ne n’imagine pas que vous ayez chercher à truquer les conclusions de l’enquête pour faire un article racoleur, malgré quelques inexactitudes dans l’articles. Tout en déplorant l’égarement de certains confrères, voire les agissements malhonnêtes de certains, cet article n’apporte fondamentalement rien de plus, sauf à ancrer un peu plus dans l’esprit des consommateurs que ce métier est sclérosé. Or, il ne l’est pas plus que d’autres métiers où la proportion de personnes malhonnêtes doit être comparable.

En tant que diagnostiqueur indépendant, je souffre comme tous les confrères de l’image déplorable de la profession et, seul dans mon coin, je n’ai aucun moyen d’agir. Du reste, les fédérations de diagnostiqueurs censées nous représenter sont loin de se préoccuper de cet aspect, et je n’arrive pas à savoir si elles défendent la profession ou quelques intérêts particuliers, mais ceci est un autre débat.

Ma démarche dans le cadre de ce courrier se veut constructive pour faire changer les choses en améliorant le système dans lequel nous évoluons. Or en tant qu’association de consommateurs, vous êtes aussi une caisse de résonnance auprès des Pouvoirs Publics. Pour s’en convaincre, il n’y a qu’à voir les questions au gouvernement qui ont fait l’objet de réponses des députés qui faisaient mention des différents articles des associations de consommateurs qui réclamaient plus de fiabilité dans le DPE. Le législateur, conscient de certains problèmes, a cherché à fiabiliser le résultat du DPE, ce qui fut l’objet de la version mise en place en 2013.

Dans la nouvelle version du DPE, il a été précisé et écrit noir sur blanc dans le texte de l’arrêté que l’opérateur devait se rendre sur place pour effectuer les mesures. Or votre enquête, corroboré par un témoignage récent que j’ai eu d’un de mes clients, vient de démontrer que le DPE peut encore se faire au téléphone.

Dans la nouvelle version du DPE, il a été doublé le nombre de paramètres, avec certains détails plus précis, qui n’existaient pas sur la première version du DPE. Or, au-travers de votre dernière enquête, on voit bien que les opérateurs les moins sérieux ne prennent pas la peine de prendre la moindre mesure. A partir de là, ce n’est pas en multipliant les paramètres que le résultat s’en trouverait plus fiable !

Au travers des échanges que je peux avoir avec mes confrères, il en ressort que le système de certification et de recertification tous les 5 ans ne rempli pas son rôle de montée qualitative des opérateurs. La certification initiale est une petite barrière relativement facile à surmonter et fait office de filtre qui n’a rien de qualitatif. La certification représente plus un frein financier pour celui qui veut se lancer à son compte, sauf que les organismes de reconversion professionnelle paye la formation-certification…
La recertification tous les 5 ans, qui nous donne le droit d’exercer à durée limitée, permet de payer à grands frais des formations obligatoires, et des organismes de certifications, mais, ne permet pas de filtrer qualitativement les opérateurs. Ce système administratif coûte cher et n’est, au mieux, qu’un frein financier à celui qui veut continuer à exercer. Pour le margoulin qui s’en met plein les poches parce qu’il travaille sans respecter les règles, il aura tout loisir de s’en sortir financièrement beaucoup facilement que l’opérateur sérieux qui sera moins concurrentiel au niveau tarifaire et qui passera beaucoup plus de temps sur site et à rédiger les rapports. D’où un autre aspect du problème qui tient dans la guerre tarifaire imposée par le statut « commerçant » de cette activité.

Les procédures de certifications de personnes imposent, pour le DPE et seulement depuis 2013, de disposer de connaissances dans le Bâtiment (formation, expérience mini) en pré-requis pour prétendre à se présenter aux examens. C’est pour le moment, le seul domaine de diagnostic où des minima sont imposés. Force est de reconnaître, que ces minimas servent là-encore de filtre, mais sont facilement détournés. Sans parler du fait que rien ne définit ce qui doit être une expérience de plus de 3 ans dans le bâtiment. Entre avoir exercer une activité de peinture, de dessinateur-projeteur, ou de maitrise d’œuvre, l’expérience n’apporte pas le même bagage de connaissances…

Pour les autres domaines, il n’y a aucune exigence de pré-requis, et la certification nécessite de réussir à passer l’examen théorique pour passer l’examen pratique. Dans certains domaines, dont le DPE, il a été mis en place un contrôle in-situ, en plus du contrôle sur les rapports qui sont examinés par sondage suivant la liste exhaustive des missions que chaque opérateur doit transmettre à son certificateur.

Un des problèmes que nous rencontrons dans la fiabilisation des opérateurs tient dans le manque de « police ». Le métier de diagnostiqueur est un métier que l’Etat a voulu « commerçant », régit par le Code du Commerce. Il n’y a aucun organisme chargé de surveiller ou sanctionner un opérateur véreux. Les seuls organismes qui peuvent exercer une action sont la Répression des Fraudes sur des questions de non-respect du Code du Commerce, et la Justice, lorsqu’une personne initie une action juridique suite à un sinistre.
Lorsque nous sommes confrontés à la lecture d’un rapport de diagnostic manifestement faux (oubli de signalement de matériaux amiantés, par exemple), nous ne pouvons rien faire d’autre que le signaler à notre client. Nous (diagnostiqueurs) ne pouvons pas porter plainte puisque ce n’est pas nous qui avons subit un éventuel préjudice. De même, lorsqu’un de mes clients m’a fait part de son DPE téléphonique, il aurait fallu qu’il fasse remonter l’info à la Répression des Fraudes comme je lui ai conseillé, mais je ne suis pas certain qu’il l’ait fait. Du coup, l’opérateur peu scrupuleux peut continuer en toute quiétude. Or, même à 50€ pour un DPE téléphonique, c’est toujours trop cher pour de l’escroquerie.

Les organismes de certification n’ont pas vocation à faire la police et peuvent simplement exercer un contrôle plus poussé sur un opérateur si celui-ci fait l’objet de plainte de la part de ses clients. Tout au plus, ils peuvent suspendre la certification. Mais, faut-il encore que les remontées d’information se fassent et qu’elles soient suivies d’effet par la suspension de la certification.

Les actions en justice sont malgré tout assez rares, et dans tous les cas, beaucoup trop longues à aboutir pour espérer écarter les mauvais opérateurs. La preuve en est que dans une des affaires relatives à l’amiante datant de 2006, et malgré le caractère flagrant de la faute de l’opérateur, le jugement final n’a été rendu que cette année. Le cabinet de l’opérateur ayant fermé en 2012 combien de rapports de diagnostics foireux a-t-il pu émettre pendant toutes ces années ? Combien de particuliers se retrouvent avec un risque d’inhalation de fibres d’amiante du simple fait d’un opérateur franchement mauvais et que rien, ni personne, ne peut empêcher d’exercer ?

En 2012, environ 1400 signatures ont été transmises au ministère du logement pour réclamer un moratoire sur la recertification de personne et proposait l’instauration d’une profession libérale avec la mise en place d’un Ordre. Cet ordre, à l’instar des notaires ou des médecins, aurait eu le pouvoir de police qui nous manque cruellement. Le gouvernement a répondu à cette revendication que la mise en place de la certification avait été faite dans ce sens, et qu’il n’envisageait pas de revenir dessus.

C’est là où j’en viens à l’intérêt de la démarche des associations de consommateurs. Lors de vos enquêtes, vous avez missionné des cabinets de diagnostics pour leur faire réaliser un DPE, et comparer le résultat avec une personne qui sert de référent technique. Ne pourrait-on pas instaurer le même principe pour le contrôle sur ouvrage dans le cadre de la surveillance du DPE ?

Je m’explique. Plutôt que de convoquer l’opérateur sur un site qu’il a déjà fait, comme ça se passe dans le contrôle in-situ, pourquoi ne pourrait-on pas le faire « par surprise » où le certificateur prendrait une maison à diagnostiquer et missionnerait les opérateurs qu’il a à contrôler en se faisant passer pour le propriétaire.
Cela aurait plusieurs avantages. D’abord, il n’y aurait pas le stress de l’examinateur. Le comportement de l’opérateur serait parfaitement identique à celui de tous les jours, permettant ainsi à l’examinateur de se faire une idée très précise de sa manière de procéder. Et de sanctionner rapidement par la suspension provisoire de la certification, qui pourrait devenir définitive en cas de récidive, par exemple.

Pour faire le parallèle avec votre enquête, il serait aussi possible au certificateur de porter l’affaire en justice dans le cas du DPE téléphonique qui s’apparente à de l’escroquerie.

Dans votre article, il a été fait mention des agences immobilières qui font des diagnostics une remise commerciale par rapport à leur commission d’agence. Cette pratique, comme vous le signalez, est la porte ouverte à des pratiques de retro-commissionnement interdites et pourtant largement pratiquées. Or, dans les publicités des agences immobilières, le geste commercial consistant à « offrir » le montant des diagnostics est monnaie courante. Il serait bon d’interdire purement et simplement cette pratique commerciale. Si l’agent immobilier veut faire un cadeau à ses clients, il peut lui faire une ristourne sur sa commission, ou lui offrir une TV ou son poids en chocolat, mais en aucun cas « offrir » des prestations qui interviennent dans la transaction et sur laquelle il n’est pas censé avoir la main.

En espérant avoir trouvé en vous une oreille attentive aux préoccupations des opérateurs de diagnostics qui se veulent sérieux et qui cherchent des moyens d’améliorer le système que l’Etat trouve semble-t’il parfait, puisqu’il ne juge pas utile de le modifier…"

Haut de la page
ASTERDI allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 23-Avr-2008
Pays: DahuLand
Status: Inactif
Points: 4489
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer ASTERDI Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 11-Sep-2017 à 22:13
Mes remarques au fil de votre message

Message posté par bexpert bexpert a écrit:

Juste un petit message à Diag Actu .

Vous répéter sans vous mouiller les "dires" de l'UFC Que choisir, comme toute la "profession" syndicats, certificateurs. [...] Mais ça sert à quoi tout ça ? si personne ne corrige les erreurs qui peuVENt être dites par des journalistes extérieurs au métier. Et bien pour moi la veille c'est une chose, la critique de cette veille en est une autre et certaines nouvelles normes ou nouveaux textes dans le passé ont été suivis d'articles mais cela n'a à mon sens pas à être systématisé. Le forum est là pour que nous en discutions. Même si Alain PERIE l'a crée, en quoi son avis ferait il autorité ? L'échange entre nous de points pouvant être litigieux et compris de façons différentes, l'interprétation que peut avoir chacun d'entre nous de ces points ainsi que les connaissances de chacun sont à mon avis davantage intéressant ... même si on aime avoir votre avis Mr PERIE Smile

Juste deux exemples :

- Pourquoi personne n'a répondu à l'UFC que le système de calcul était fourni par le gouvernement. (que les tarifs sont mis à jour tous les 10 ans, dans le meilleur des cas) Oh là là ... Il y en a qui ne sont pas abonnés ou bien pas de puis longtemps Tongue  Arrêtés de 2006 / 2011 (ça fait 5 ans) et 2015 (ça fait 4 ans)

- Que aujourd'hui, les calculs ne se font plus à la règle à calculer, mais par l'intermédiaire de logiciels Les meilleurs diagnostiqueurs arrivent même à les faire de têtLOL (Ces logiciels ont été imposés aux diagnostiqueurs, avant même qu'ils ne soient agréés) Euh .... non ... n'importe qui pouvait de 2006 à 2012 se faire son propre logiciel et cela est encore possible, suffit juste ensuite de le faire valider. Au fait ... qui ou qu'est ce qui est agréé svp ?

- Que si ,les résultats sortent différent de l'ordinateur, avec les même entrées, c'est peut être que les logiciels font des erreurs (ils sont pourtant agréés par le gouvernement) le diagnostiqueur ne peut interférer. Pour avoir fait des tests comparatifs avec 4 confrères et en utilisant 3 logiciels différents, au tout début des nouveaux logiciels avec algo 3cl nouvelle version, on arrivait à moins de 5% d'écart ... mais c'est vrai qu'on essaie tous (les 5) de travailler "comme il faut" ... Arrêtez de tirer sur les logiciels (même si il y aurait à redire sur certains), les écarts, en tous cas ceux cités dans cet article, venaient avant tout des gai lurons pour la plupart qui avaient été piégés Party

- et cerise sur le gâteau, l'UFC donne l'exemple de recommandations fantaisistes, (se sont des recommandations réglementaires, là encore obligatoires, insérées dans les logiciels, sans que le diagnostiqueurs ne puisse rien faire (si ce n'est de ne pas les utiliser) ces recommandations sont aberrantes, voir carrément fausses. Là Andy a déjà répondu et je suis du même avis

Je ne fais que répéter à ceux qui voudraient l'entendre :

-  pour corriger ces défauts, il faut arrêter de fonctionner de haut en bas, sans que l'on ne puisse, jamais faire remonter la moindre remarque sur les erreurs, les bugs etc.. Qui le fait ? Qui ne le fait pas ? Libre à chacun de nous de faire remonter les infos à nos éditeurs de logiciels, à nos ministères, à nos fédé, à nos OC, ... et si cela ne change pas .... au Canard enchainé, à 60 Millions de consommateurs, à UFC Que Choisir .... si c'est par eux que doit venir le changement ... Pourquoi pas !?

[...]
Si vous pensez que vous êtes trop petit pour avoir de l’impact, pensez à vous quand vous allez au lit et qu'il y a un moustique dans votre chambre ! ;)
Haut de la page
ANTOINE PIETRINI allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 06-Nov-2012
Pays: néant
Status: Inactif
Points: 2211
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer ANTOINE PIETRINI Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 11-Sep-2017 à 21:57
mhmh... Il semble que ce soit en effet le sommet du courrier...

https://www.legavox.fr/blog/maitre-pannagas/perte-chance-indemnisable-17435.htm

Je ne sais si je dois en rire ou en pleurer...
Haut de la page
redox allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 26-Nov-2007
Pays: FRANCE
Status: Inactif
Points: 1069
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer redox Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 11-Sep-2017 à 21:54
Perte de chance?!
Haut de la page
andy allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 03-Avr-2010
Pays: Centre
Status: Actif
Points: 4163
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer andy Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 11-Sep-2017 à 21:45
Message posté par ANTOINE PIETRINI ANTOINE PIETRINI a écrit:

Message posté par andy andy a écrit:

Message posté par bexpert bexpert a écrit:

Je ne fais que répéter à ceux qui voudraient l'entendre :
-  pour corriger ces défauts, il faut arrêter de fonctionner de haut en bas, sans que l'on ne puisse, jamais faire remonter la moindre remarque sur les erreurs, les bugs etc..
Pour ça, j'ai bien une petite idée, mais Antoine Pietrini va encore me dire que je radote ...
Mais j'ai tout le projet clé en main (juste à mettre à jour ...) sous le coude.
Hein ? Quoi ? Meuh non...

Tiens, vous savez quoi ? Estelle me dit que je viens de recevoir ma première LRAR, pour un DPE (locatif sur consos collectives !) de 2009, le locataire me reprochant plein de trucs qu'il a du lire dans 60 Millions... paraît qu'il y'en a une page pleine...

Il paraît aussi que je lui dois 5000 € par année écoulée pour mauvaise estimation de ses consommations d'NRJ... au nom de la "perte de chance"...

Voilà voilà...
LOL
pardon, c'est pas drôle ...
n'oublie pas de demander des dommages, voire de tenter la diffamation/calomnie ! Evil Smile
Haut de la page
ANTOINE PIETRINI allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 06-Nov-2012
Pays: néant
Status: Inactif
Points: 2211
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer ANTOINE PIETRINI Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 11-Sep-2017 à 21:34
Message posté par andy andy a écrit:

Message posté par bexpert bexpert a écrit:

Je ne fais que répéter à ceux qui voudraient l'entendre :
-  pour corriger ces défauts, il faut arrêter de fonctionner de haut en bas, sans que l'on ne puisse, jamais faire remonter la moindre remarque sur les erreurs, les bugs etc..
Pour ça, j'ai bien une petite idée, mais Antoine Pietrini va encore me dire que je radote ...
Mais j'ai tout le projet clé en main (juste à mettre à jour ...) sous le coude.
Hein ? Quoi ? Meuh non...

Tiens, vous savez quoi ? Estelle me dit que je viens de recevoir ma première LRAR, pour un DPE (locatif sur consos collectives !) de 2009, le locataire me reprochant plein de trucs qu'il a du lire dans 60 Millions... paraît qu'il y'en a une page pleine...

Il paraît aussi que je lui dois 5000 € par année écoulée pour mauvaise estimation de ses consommations d'NRJ... au nom de la "perte de chance"...

Voilà voilà...
Haut de la page
andy allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 03-Avr-2010
Pays: Centre
Status: Actif
Points: 4163
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer andy Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 11-Sep-2017 à 21:21
Message posté par bexpert bexpert a écrit:

- Pourquoi personne n'a répondu à l'UFC que le système de calcul était fourni par le gouvernement. (que les tarifs sont mis à jour tous les 10 ans, dans le meilleur des cas)
- Que aujourd'hui, les calculs ne se font plus à la règle à calculer, mais par l'intermédiaire de logiciels (Ces logiciels ont été imposés aux diagnostiqueurs, avant même qu'ils ne soient agréés)
- Que si ,les résultats sortent différent de l'ordinateur, avec les même entrées, c'est peut être que les logiciels font des erreurs (ils sont pourtant agréés par le gouvernement) le diagnostiqueur ne peut interférer.
Diagamter l'a fait.
Ce n'est pas forcément normal que ce soit un réseau, avec des intérêts commerciaux à défendre, qui le fasse, mais c'est comme ça ...
Je connais un syndicat qui aurait pu le faire, il y a quelques années ... mais malheureusement, vu le manque d'implication de nombre d'entre vous, les quelques irréductibles gaulois ont laissé tomber. Vous aviez le choix entre :
- une fédé liée, qu'elle le veuille (ou l'assume) ou non, à la fédé des AI,
- une fédé composée de bureaux de contrôle et de gros réseaux de franchises,
- un syndicat regroupant des indépendants, mais basée sur le volontariat et le bénévolat ...
Les 2 1ères sont très actives pour vous proposer des tarifs sur les formations, les assurances, le matériel etc ...
La 3ème ne demandait qu'à faire évoluer la profession dans le bon sens.

Il ne reste à la profession que les représentants qu'elle mérite ...

Message posté par bexpert bexpert a écrit:

- et cerise sur le gâteau, l'UFC donne l'exemple de recommandations fantaisistes, (se sont des recommandations réglementaires, là encore obligatoires, insérées dans les logiciels, sans que le diagnostiqueurs ne puisse rien faire (si ce n'est de ne pas les utiliser) ces recommandations sont aberrantes, voir carrément fausses.
Petite correction :
Les recommandations données par le logiciel ne sont pas imposées, mais proposées.
Chacun est responsable de ses recos, et peut très bien les faire manuellement, c'est ça la valeur ajoutée de l'expérience, et ce qui fait qu'on demande à un ODI de réaliser ce diag, plutôt qu'à des Emplois Jeunes comme le préconisait l'amie Martine ...
Donc NON, nous ne sommes pas pieds et poings liés sur ce point.
Message posté par bexpert bexpert a écrit:

Je ne fais que répéter à ceux qui voudraient l'entendre :
-  pour corriger ces défauts, il faut arrêter de fonctionner de haut en bas, sans que l'on ne puisse, jamais faire remonter la moindre remarque sur les erreurs, les bugs etc..
Pour ça, j'ai bien une petite idée, mais Antoine Pietrini va encore me dire que je radote ...
Mais j'ai tout le projet clé en main (juste à mettre à jour ...) sous le coude.
Haut de la page
andy allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 03-Avr-2010
Pays: Centre
Status: Actif
Points: 4163
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer andy Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 11-Sep-2017 à 21:02
Message posté par Christophe67 Christophe67 a écrit:

Message posté par redox redox a écrit:

Ci dessous courrier qu'un confrère a envoyé ce jour a l'UFC:

Bonjour,...



Si il n'est pas parti, qu'il fasse corriger les fautes d'orthographe avant. C'est à la limite du supportable et cela contribue, en plus de certaines tournures de phrases, à décridibiliser totalement le propos.
Tu me coupes l'herbe sous le pied ...
Haut de la page
marco34 allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 26-Sep-2013
Pays: FRANCE
Status: Inactif
Points: 937
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer marco34 Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 11-Sep-2017 à 20:37
Ouh la la diagactu n est pas une fédération non non ils ne font que répéter !! (bêtement hélas)...
Haut de la page
bexpert allez vers le bas
Newbie
Newbie


Depuis le: 26-Nov-2010
Status: Inactif
Points: 7
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer bexpert Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 11-Sep-2017 à 19:14
Juste un petit message à Diag Actu .

Vous répéter sans vous mouiller les "dires" de l'UFC Que choisir, comme toute la "profession" syndicats, certificateurs.
Vous êtes agréé pour avoir le droit d'être rémunéré pour faire de la "veille réglementaire".
Mais ça sert à quoi tout ça ? si personne ne corrige les erreurs qui peut être dites par des journalistes extérieurs au métier.
Juste deux exemples :
- Pourquoi personne n'a répondu à l'UFC que le système de calcul était fourni par le gouvernement. (que les tarifs sont mis à jour tous les 10 ans, dans le meilleur des cas)
- Que aujourd'hui, les calculs ne se font plus à la règle à calculer, mais par l'intermédiaire de logiciels (Ces logiciels ont été imposés aux diagnostiqueurs, avant même qu'ils ne soient agréés)
- Que si ,les résultats sortent différent de l'ordinateur, avec les même entrées, c'est peut être que les logiciels font des erreurs (ils sont pourtant agréés par le gouvernement) le diagnostiqueur ne peut interférer.
- et cerise sur le gâteau, l'UFC donne l'exemple de recommandations fantaisistes, (se sont des recommandations réglementaires, là encore obligatoires, insérées dans les logiciels, sans que le diagnostiqueurs ne puisse rien faire (si ce n'est de ne pas les utiliser) ces recommandations sont aberrantes, voir carrément fausses.

Je ne fais que répéter à ceux qui voudraient l'entendre :
-  pour corriger ces défauts, il faut arrêter de fonctionner de haut en bas, sans que l'on ne puisse, jamais faire remonter la moindre remarque sur les erreurs, les bugs etc..
-  Et comme par hasard, ces enquêtes apparaissent a chaque fois que l'on veut renforcer les obligations de formation, de surveillance.

Alors je vous demande , à vous qui devriez nous représenter, vous devriez être au courant des dysfonctionnements qui émaillent les différentes procédures. Et vous auriez du répondre de suite à l'UFC, par une lettre ouverte, afin que tout le monde sache , d'où vient le problème.
Aujourd'hui c'est sur le DPE, mais hier, c'était sur le diag Electrique.
Personne n'a relevé le fait que:
- l'arrêt de conseil d'état invalidant les diagnostics suivant le fascicule d'application, pour la raison que l'arrêté faisait référence à une norme payante.
- le lendemain, vous faisiez la pub dans vos lignes de la nouvelle norme tenant compte de cet arrêt, norme "en vente" sur AFNOR !  (j'espère que vous nous informerez quand l’application de cette nouvelle norme sera à sont tour invalidée pour les mêmes raisons ?)

De qui se moque t on ?
Haut de la page
Christophe67 allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 17-Dec-2007
Pays: Saône-et-Loire
Status: Inactif
Points: 5656
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer Christophe67 Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 11-Sep-2017 à 18:51
Message posté par redox redox a écrit:

Ci dessous courrier qu'un confrère a envoyé ce jour a l'UFC:

Bonjour,...



Si il n'est pas parti, qu'il fasse corriger les fautes d'orthographe avant. C'est à la limite du supportable et cela contribue, en plus de certaines tournures de phrases, à décridibiliser totalement le propos.
Haut de la page
bexpert allez vers le bas
Newbie
Newbie


Depuis le: 26-Nov-2010
Status: Inactif
Points: 7
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer bexpert Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 11-Sep-2017 à 18:37
Haut de la page
Tadpol allez vers le bas
Senior Member
Senior Member


Depuis le: 12-Avr-2011
Pays: Bordeaux
Status: Inactif
Points: 3260
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer Tadpol Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 11-Sep-2017 à 17:31
Message posté par alain POTTIER alain POTTIER a écrit:

Mais, pour un vendeur ou bailleur,  il n'est quand même pas satisfaisant qu'une même habitation puisse conduire à des DPE méthode 3CL très différents quand le diagnostiqueur change.

Peut-être que le DPE devrait indiquer quelque part la marge d'incertitude du calcul de la méthode 3CL (je laisse le soin à d'autres de la calculer, mais j'estime qu'elle est de l'ordre de 15%).

Je suis tout à fait d'accord. 

Si on prend deux diagnostiqueurs qui vont réaliser un DPE dans les règles, ils pourront tout à fait avoir des résultats différents. Pour des points importants comme l'isolation des murs ou des combles, je peux mettre comme valeur une année d'isolation, une épaisseur d'isolant, ou directement le R.

Quand on applique ces différences sur une maison avec 4 murs extérieurs, plus le plancher haut donnant sur combles, on peut avoir un écart non négligeable tout en ayant 2 DPE réalisés comme il se doit.
Haut de la page
marco34 allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 26-Sep-2013
Pays: FRANCE
Status: Inactif
Points: 937
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer marco34 Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 11-Sep-2017 à 17:26
Clap
Message posté par redox redox a écrit:

Ci dessous courrier qu'un confrère a envoyé ce jour a l'UFC:

Bonjour,
je souhaite vous faire part de mon agacement relatif a votre dernier article sur les DPE.
Sans cesse vous critiquer sans même comprendre le DPE.
Les diagnostiqueurs sont malheureusement souvent passer pour des incompétents, voir des escrocs parfois.
Je pense que vos journalistes devraient passer une formation et ensuite leur certification DPE ( vu que selon eux n'importe qui peut le faire alors pourquoi pas eux)et qu'il viennent alors "apprendre" au diagnostiqueurs comment on fait "un bon DPE".

Le DPE a déjà fait l'objet depuis son debut en 2006 ne nombreuses evolutions, notamment en 2012, avec les points de controles et de mesures passées a 60. Une obligation de formation qu'ils doivent repasser avant l'epreuve de certification,des pré requis pour la mention, des contrôles sur ouvrages...Que voulez vous d'autres encore?
l'obligation de formation, la certification celà à un coût.

Concernant la formation pour les diagnostiqueurs qui sont a leur 3ème cycles de certifications trouver vous normal de "re apprendre " ce que l'ont sait déjà?
Imaginez un etudiant qui arrive en terminale et qui après son bac veut aller en Fac a qui l'ont dit "pop pop pop!! tu doit retourner a l'école primaire pour réapprendre a lire a écrire  et compter avant d'y aller!" c'est idiot non?
Vous même les journalistes allez vous repasser vos diplômes? Non!

Le fait de dire que le DPE fausse le prix est selon moi érroné car avant même la réalisation du DPE l'agence ou le propriétaire a dèja fixé un prix de marché, sans même avoir les étiquettes.
Les diagnostiqueurs sont victimes de magazines tel que le vôtre, car vous les décridibilisez et incitez vos lecteur a la méfiance et malheureusement aux procès.

Savez vous que les assureurs se sont retiré massivement du marché du diagnostics?

Ils reste a peine 5 compagnies sur ce marché et toutes ont fortement augmenter les primes de +ou -110% depuis 2/3 ans.
Celà du entre autres a un jugement DPE rendu en faveur d'un acheteur qui a obtenu 30.000€ de dommage interets car le diagnostiqueur avait mentionné des menuiseries aluminium avec rupture de pont thermique,alors qu'elle ne l'étaient pas. Or le fait de mettre ce paramètre ou non sur le logiciel VALIDE PAR L'ADEME ne changeait rien a l'étiquette et au montant.Le juge considerant le "pauvre" acheteur comme étant l'eternelle victime , les acquéreurs se retournent contre les diagnostiqueurs car ils savent qu'il auront gain de cause et SURTOUT qu'ils ont une assurance qui vas leur payer des dommages interets souvent indus et paieront leur vacances et equipements.

Il y a dorénavant des "chasseurs de diagnostiqueurs", de veritable "snipers" qui vont acheter un bien exprès en sachant qu'ils ont un ou plusieurs angles d'attaque pour toucher "la prime" et s'enrichir. D'ailleurs des cabinets d'avocats se sont lancer dans ce créneau et incitent ces mercenaires à de telles aventures.

Vous reprochrez au diagnostiqueurs de pas être assez précis dans leurs dpe sur la nature de tel ou tel matériaux.
Bien souvent il est difficile voir impossible de savoir en quoi est fait un mur ou quel type d'isolation et son epaisseur.

Que diriez vous si le diagnostiqueur qui vient chez vous ,commence a percer à la scie cloche le placo pour voir ce qu'il y a derrière, ou gratter l'enduit de façade pour voir si c'est en meulière, en brique, en parpaing ou autres?
Ou s'il demonte le cadre de fenêtre pour voir s'il y a un retour d'isolant, un joint compribande ect...
A force de tirer sur la corde, on arrivera a une pénurie de diagnostiqueurs DPE et vous allez ensuite être les premiers a crier au scandale.
Alors à l'avenir avant de faire des articles pareil, demandez a 2/3 diagnostiqueurs qu'ils vous acceuillent sur le terrain durant 1 mois, y compris le temps des redactions de rapports et vous aurez surêment une autre vision de la réalité du metier et ses contraintes.

Cordialement.

Clap
Haut de la page
ProDiagno allez vers le bas
Senior Member
Senior Member
Avatar

Depuis le: 09-Mar-2008
Pays: Landes
Status: Inactif
Points: 960
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer ProDiagno Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 11-Sep-2017 à 17:10
C'est quand même bizarre qu'ils n'envisagent pas de mettre les diagnostics à la charge de l'acheteur...
ProDiagno
Haut de la page
alain POTTIER allez vers le bas
Groupie
Groupie


Depuis le: 01-Sep-2009
Pays: France
Status: Inactif
Points: 91
Options des messages Options des messages   Mercis (0) Mercis(0)   Citer alain POTTIER Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 11-Sep-2017 à 14:49
Mais, pour un vendeur ou bailleur,  il n'est quand même pas satisfaisant qu'une même habitation puisse conduire à des DPE méthode 3CL très différents quand le diagnostiqueur change.

Peut-être que le DPE devrait indiquer quelque part la marge d'incertitude du calcul de la méthode 3CL (je laisse le soin à d'autres de la calculer, mais j'estime qu'elle est de l'ordre de 15%).
Haut de la page
 Répondre Répondre Page  12>
  Partagez ce sujet   

Aller au Forum Permissions du forum allez vers le bas

Cette page a été affichée en 0.250 secondes.
Diagactu
Qui sommes nous ?
Nos autres sites
Diagnostiqueur immobilier
Les diagnostics immobiliers
Devenir diagnostiqueur immobilier
Forum diagnostiqueur immobilier
Services aux diagnostiqueurs
Actualités
Interviews
Carnet d'adresses
Textes légaux
Annuaire des formations
Forum des diagnostiqueurs
Petites annonces
Offres d'emploi
Demandes d'emploi
Offres de sous-traitance
Demandes de sous-traitance
Appels d'offres
Retrouvez-nous sur les réseaux sociaux
Création Mak2 - Hébergement MaSolutionWeb.com
© 2007-2019 Diagactu - Mentions légales