Qualification audit réglementaire

Lors d’une réunion de restitution des commentaires issus de la consultation sur l’arrêté relatif à l’audit énergétique, la DHUP a confirmé, mardi 16 novembre, la qualification des diagnostiqueurs en vue de la réalisation des audits réglementaires à compter du 1^er janvier 2022. Le point.

L’audit énergétique obligatoire* pour la vente des maisons individuelles classées en passoires énergétiques devrait bel et bien atterrir dans l’escarcelle des diagnostiqueurs immobiliers. Dès janvier 2022, tous les opérateurs disposant d’une certification DPE pourront prétendre à la prise en charge de cette mission. Selon les derniers arbitrages annoncés par le ministère, la mention ne sera finalement pas exigée ! Une victoire pour les diagnostiqueurs qui devront probablement suivre une courte formation sur les spécificités de l’audit et les dispositifs d’aides financières disponibles localement, ou bien apporter la preuve de leurs compétences par des pratiques antérieures d’audit.

À noter que l’audit énergétique méthode Th-CE-ex pourra continuer à être réalisé jusqu’au 1^er juillet 2022, ensuite seule la méthode 3CL sera acceptée.

L’arrêté soumis à consultation devrait être signé de façon imminente. Suivra un décret modifiant celui du 30 mai 2018 relatif aux conditions de qualification des auditeurs pour y intégrer expressément les diagnostiqueurs.

Lire la suite...

Près de 68% des diagnostiqueurs envisagent de se positionner sur le futur audit énergétique dans les mois qui viennent malgré quelques inquiétudes légitimes concernant cette nouvelle prestation. Les principaux enseignements de notre sondage réalisé du 19 au 23 novembre 2021.

L’audit énergétique obligatoire pour la mise en vente des maisons classées F et G approche à grands pas. Et maintenant que l’annonce a été faite que les diagnostiqueurs certifiés DPE, avec une formation complémentaire, pourront le réaliser, nous avons souhaité prendre le pouls de la profession.

Des diagnostiqueurs optimistes et lucides quant à l’opportunité de l’audit énergétique

Pour 56% des sondés, l’ouverture du marché de l’audit énergétique réglementaire aux diagnostiqueurs immobiliers est une très bonne nouvelle. Cependant, un tiers reste partagé (33%) et 9% la jugent même mauvaise. S’il ressort une appréciation globalement positive, il n’en demeure pas moins que les interrogations sont nombreuses, en premier lieu en matière de responsabilité. Pour 63% des sondés, l’opposabilité de l’audit et sa plus grande technicité par rapport au DPE constituent des motifs d’inquiétude, traduisant une certaine lucidité sur les enjeux, voire un réel scepticisme sur lequel nous reviendrons plus en détail dans un prochain article.

Cependant, et en l’état actuel des informations, une large majorité (67,5%) envisage de se positionner d’ici fin 2022 sur l’audit énergétique, dont 39% dès que possible. Une proportion bien supérieure à celle des sondés estimant que l’audit énergétique est une bonne nouvelle. Cela semble démontrer que le pragmatisme et l’attrait d’un nouveau marché l’emportent sur les potentielles difficultés et sur les interrogations légitimes. 18% des sondés reconnaissent ne pas avoir pris de décision définitive tandis que 12% n’envisagent pas de réaliser cet audit énergétique.

L’implantation géographique comme critère déterminant

44% des sondés estiment que leur zone d’intervention offre un important potentiel en termes de typologie d’habitat et presque autant jugent ce potentiel modéré (41,5%). 9% le trouvent en revanche négligeable.

Sachant que seules les maisons individuelles sont concernées, les chiffres diffèrent nécessairement en fonction des régions.

Potentiel estimé pour les régions ayant reçu plus de 25 votes

Le tableau ne tient pas compte des éventuels NSPP

Les régions du Nord et de l’Est semblent donc receler un plus fort potentiel que les autres, les données climatiques et un habitat probablement moins qualitatif n’y étant surement pas étrangers. En conséquence, on constate une certaine adéquation entre la proportion de diagnostiqueurs souhaitant se positionner sur l’audit énergétique et le potentiel territorial.

Une expérience déterminante ?

Près d’un tiers des sondés (31%) disposent déjà d’une expérience en matière d’audit énergétique. S’ils sont à peu près la même proportion à juger la nouvelle bonne (53%), ils s’avèrent être une courte majorité à ne pas être préoccupés par les problèmes de responsabilité (50,5%). Ce chiffre grimpe à près de 71% pour les diagnostiqueurs n’ayant jamais effectué d’audit, ce qui démontre la confiance acquise par les plus expérimentés.

Les franchises et les réseaux mieux positionnés pour l’audit énergétique

Avec 60% d’opinion favorable à l’ouverture de l’audit énergétique aux diagnostiqueurs pour seulement 26% d’avis partagés mais tout de même 9% d’avis négatifs, les membres des franchises et des réseaux semblent plus positifs. Pour autant, les résultats sont sensiblement les mêmes en termes de questionnement sur la responsabilité professionnelle (63%).

Cependant, 78,5% des franchisés ou des membres d’un réseau envisagent de se positionner sur l’audit d’ici la fin 2022, là où les autres ne sont « que » 65%.

Des chiffres qui laissent penser que l’accompagnement et les avantages en termes d’assurances dont bénéficient les franchisés et les membres d’un réseau pourraient bien peser dans la décision de se lancer ou non dans l’aventure.

Envisagez-vous de vous positionner sur l'audit énergétique ?

À suivre : la synthèse des remarques des sondés sur l’audit énergétique

Mathias Lovaglio

On a interrogé les diagnostiqueurs (dont un très connu ici ) sur l'audit.

Comme nous le suggérions dans notre article sur les résultats de notre sondage sur l’audit énergétique, une majorité de diagnostiqueurs envisagent de se positionner sur cette nouvelle prestation mais avec de nombreuses réserves. Petit tour d’horizon des commentaires les plus courants et les plus pertinents laissés en fin de sondage.

Pas compétents les diagnostiqueurs ?

Un nombre notable de diagnostiqueurs remettent en cause le principe même de leur légitimité à réaliser les audits énergétiques : « Les niveaux de compétences entre un diagnostiqueur immobilier et un thermicien de métier ne sont pas les mêmes. Même avec une formation complémentaire, le diagnostiqueur immobilier n'atteindra pas le niveau réel requis pour appréhender les subtilités des audits énergétiques ». « Chacun son métier ! Laissons les bureaux d'étude, formés à cela, réaliser ces audits ! », résument d’autres.

Des exigences et des formations à la hauteur ?

Moins radicaux, certains auraient préféré que la mention soit exigée, voire les qualifications OPQIBI ou Qualibat. Sans ces exigences, plusieurs promettent « de sérieuses déconvenues » dans la profession.

Plusieurs diagnostiqueurs émettent des doutes sur le contenu de la formation, non encore connu, et sa durée probablement restreinte (2/3 jours). « Il nous faudrait une formation largement supérieure à 3 jours et en présentiel » dit l’un, tandis qu’un autre envisage déjà de s’imposer une montée en compétences plus solide en suivant « un cursus de thermique du bâtiment au CNAM. Cela risque de prendre un peu de temps. Cette application arrive encore une fois avec précipitation et je crains pour l'impréparation de la filière ». Crainte relayée dans de nombreux commentaires avec, en filigrane, la question de la crédibilité de la profession : « Faire un audit énergétique est un métier et on ne devient pas thermicien en 3 jours. C'est donner le bâton pour se faire battre ».

Et avec ces conditions d’accès allégées, ressurgit également le spectre des prix cassés dans un contexte hyper concurrentiel : « L'idée est de faire des audits au moindre coût, en faisant porter le chapeau aux diagnostiqueurs, qui ne sont pas des thermiciens ! ». « Beaucoup vont se saborder en faisant un prix bas pour concurrencer les cabinets de thermiciens... Le tout est une absurdité et un bon moyen de se planter. Je préfère perdre des clients que de prendre le risque. »

Pour autant, certains s’impatientent et réclament aux OF la mise en place rapide des formations.

Une faille dans le dispositif ?

Plusieurs diagnostiqueurs s’interrogent sur le fait qu’un audit énergétique pourrait conduire à revoir la note attribuée par le DPE. Les investigations plus approfondies menées lors de cette mission pourraient révéler, par exemple, la présence d’isolation dans des combles non accessibles et ainsi sortir la maison des classes F et G. Quid alors de l’obligation et, surtout, quel discours tenir auprès du client qui pourra légitimement penser que le diagnostiqueur à chercher à lui vendre un audit énergétique finalement inutile ? « Comment allons- nous expliquer au client un tel écart entre le DPE et l'audit alors qu'il a été réalisé par le même opérateur ? »

La question déontologique

À partir de là, certains glissent très vite sur le terrain dangereux du conflit d’intérêt : « Le DPE pourrait être orienté afin de pouvoir proposer une seconde prestation plus onéreuse. ». La possibilité pour un même opérateur de réaliser à la fois le DPE et l’audit énergétique pose de sérieuses questions d’impartialité pour un grand nombre des sondés : « On nous a toujours rappelé que l'on ne peut être juge et partie, alors il va falloir nous expliquer comment un diagnostiqueur sortant une maison en F ou G peut en toute quiétude revenir le lendemain établir un audit sur cette même maison ». Si bien que beaucoup pensent que « l’audit énergétique devrait être effectué par une entité autre que celle ayant réalisé le DPE ».

Des niveaux de responsabilité qui inquiètent

Beaucoup de commentaires concernent les problèmes de responsabilité et d’assurances qui en découlent. Faudra-t-il souscrire une assurance pour les démontages/remontages, pour le chiffrage des travaux ? Les assureurs suivront-ils ? Ces questions préoccupent évidemment et poussent certains diagnostiqueurs à renoncer à s’exposer à de gros litiges.

Une confiance abîmée

Des craintes émergent aussi quant aux conditions de mise en œuvre de cet audit, craintes renforcées par la douloureuse expérience du nouveau DPE. Les logiciels seront-ils prêts (et fiables) à temps ? Beaucoup jugent impossible que tout soit opérationnel dès le 1^er janvier 2022. Et l’impréparation de la filière (et des outils) risque encore une fois d’égratigner l’image de la profession : « Les diagnostiqueurs vont encore faire les choux gras des médias dans quelques temps avec les sinistres qui vont s'en suivre au vu des faibles exigences des prérequis. Ce type de non-exigences amène dans la profession un public qui n'est pas calibré pour cela et qui tire l'ensemble du métier vers le bas ! ».

Une note positive pour finir

La teneur plutôt négative qui ressort de ces commentaires est à relativiser quelque peu. Probablement qu’une plus grande proportion de diagnostiqueurs inquiets ou opposés se sont exprimés à cette occasion, même si leur expression traduit une tendance réelle. Quelques-uns voient cependant du positif dans l’audit énergétique : « le marché de l'immobilier est très fluctuant, dans notre région il n'y a pas de biens à vendre et donc une baisse sensible des missions. Il est important de pouvoir se diversifier afin de pérenniser nos entreprises. ». Un autre surenchérit : « Je pense que l'audit est une véritable opportunité pour notre profession, une montée en compétence supplémentaire et une reconnaissance. »

Autant de sujets qui seront évoqués lors de notre webinaire du 26 novembre (9h) réunissant les représentants des trois fédérations (inscription ci-dessous).

Mathias Lovaglio